哈佛论文的传播逻辑和公关知识点

你们知道的，我对于百度的态度是……emmmmmm……所以，看到百度出手怼哈佛大学医学院的是时候，感觉就是“啊？撒？呃……擦！”

哈佛这篇东西，在西方已经传遍了，中国这边也做了正式的回应和各种专业的剖析。瞭望智库的解释，已经很清楚了，可以看下。 真的，有点扯。

另外，作为有优秀“查源”习惯的PR人，也可以看看这篇哈佛出品的文章原文。后台回复“哈佛”可以索取。

个人建议可以看看。真的，比如我，作为的一个日常黑母校的二本毕业的工科学士，觉得自己可以吊打哈佛的机会，人生中能有几次，是吧。 

因为还在准备课件，就简单说几句，这篇文章里面的PR知识点。

1、 发布者的关键作用

我没说这篇文章是哪方势力找来写的“命题作文”，我们平头百姓不懂这些。

但是，哈佛大学医学院什么江湖地位大家都知道的。文章在很短时间内就被广泛引用，大家用起来也都理直气壮的样子，媒体大肆报道，跟这是哈佛发布的，有非常紧密而直接的关系吗，这是跑不了的。

PR不是自说自话，要由第三方来说。（不一定是买的）

如果你觉得自己也找了，但没什么作用，说明你找的机构还不够层级。另外一个例子，想想疫情期间，武汉病毒研究所和上海药物所一起发的“双黄连口服液可抑制新型冠状病毒”的所谓初步发现。

2、定调的重要性

哈佛发了文章之后，把大部分舆论引导到了“中国隐瞒新冠、去年秋天就开始爆发”这个观点之后。想要改变，也很困难。

虽然，世卫组织也说了停车场算法是2的，还有很多专家在说搜索的问题的，这些“正经”的分析和反驳，想要改变前面一轮已经传播过的“定调”内容，依然十分困难。

不要以为都是可以解释的。我们知道的“反转”，根本就是极小比例。某些事情，特别是针尖对麦芒的没有挽回余地的事情，要在第一时间还手。这次中国回应的速度和全面开火的程度，都是OK的。

3、全面回击

很难想象，哈佛的一篇文章，居然被找到这么多可以回击的点。

全面回击和每个点都单独拉出来鞭尸，在国内的舆情上，已经呈现这个特点。因此，策略和内容制作上，没有难度。

问题在于，媒介。这些内容，怎么传出去，让其他人看到。也就是说，对于绝大部分本来就不相信去年9月就在武汉爆发的中国人来说，不需要说服。需要接收信息的，是外面的人。

传播，不是你自己看到了就觉得别人也应该知道，这不可能。不要自嗨。不要自我蒙蔽。

4、预案之外的危机随时会有

百度的微博，被认为是求生欲的表现。

我觉得不是，这就是很正常的危机处理。这批数据，百度是能说清楚的，而且一拉3年的数据就很明显的没有什么“突然增加”。快速回应，说得足够清楚就好。

我们要说的是，头部企业，分分钟被卷入这种“大争斗”，是很正常的。谁让你是头部，谁让你占了最多的份额。美国自家那个乱事，脸书因为不肯给大总统打标签，不也在风口浪尖吗？作为头部，适应随时会有的状况，就是日常工作。

现在新兴行业，有很多新的头部企业出来，成为或者即将成为独角兽。淡定，负面一定会有的。古人说了，枪打出头鸟。

5、要有话语权

听到“靠产品说话”这种调调，PR通常表现上微微一笑，内心万匹草泥马奔过。产品是不能直接完成品牌积累和为企业争取话语权的。一旦出现危机，没有什么还手余地。

PR看重的，是平日里的品牌印象和关键时刻的话语权。

话语权，包括要有说话的能力和说话的权力。否则，只能挨打。

说话的能力，是指要有解析能力，就是人家说的事情，你能在专业角度上杠回去吗？人家分析的报告，你要能看懂，还要找出毛病，这才管用。律政剧看过吗？双方律师Battle。

说话的权力，你能去哪儿说，谁替你说。话语权，是PR必争的。清者自清，是个话术。说说而已。别当真啊。

 其实，我个人还蛮想知道，国外那些传播哈佛这篇文章的有名有姓的精英人士，是真的看不出问题吗？这篇翻车，真的还挺严重的啊。

作为一个工科生，本科论文开题，你跟导师说，你准备数数医院停车场的车，来证明就医人数猛增，然后得到结论就是因为某一种疾病导致的。你觉得你能通过开题吗？我是导师，我就直接拿纸拍你脸上了。