给听泉鉴宝做个公关鉴定

在公关

1月前

【摘要】：骂别人一顿，然后“求放过”

我是爱逛博物馆的姚素馨

来自希望金主开门的啊嘿哒公关

听泉鉴宝今天凌晨在自己账号上发了一段2分多钟的视频回应关于“学历造假”，然后直接冲上热搜一。

我一般也就骂骂企业，其实不太愿意揪着个人，以公关要求做拆解分析。不过，听泉鉴宝的回应真的是个很好的素材，是常见的犯了一堆公关操作错误的非专业文本典型。

他没有比其他网红回得好，也没有比其他网红回得差。就是网红回应的基本盘水平。我们陆续讲过不少做网红做IP和做公关的区别，简略一点来说，就是有红薯粉和木薯粉那么大的区别。

建议先看一下视频，视频还有语气语调。

其中关于对自我和他人的评价是这样的，这种我们平时只敢想想，是万万不敢说出来的，自带冒犯属性的脱口秀演员都不敢这么冒犯。

为了方便拆解，我们也把540多字的文本扒下来了。上下滑动查看全部

上来的第一句就是“作为一个普通人”的身份界定。操作技术上叫做拉齐立场，目的是引得共鸣与支持。

怎么说呢，粉丝2500万的网红，坚持用普通人的“标准”来界定自己，已经挺不要脸了，也不太可能引起粉丝以外群体的赞同。接商单的时候不说哎呀普通人要不了15万一条，给个3000块交通费就可以了，负面来了拿“普通人”做身份背书，有好下场的不多。

这个“普通人”一出，也就摆明，整篇基调应该都是“我能有什么问题”、“别对我要求太多”，不太可能出现承担与认错了。

“真的很抱歉在这里占用公共资源”，这句话我一直觉得十分讽刺，好像不管什么事情，最抱歉的部分就是“占用公共资源”。而且，其实“占用公共资源”确实不用道歉，负面新闻也通常有教育意义，普法、杀鸡给猴看之类还挺管用。

往下看“所以选择在这个国庆节休息”，这句跟回复内容无关。但是，与实际情况不符合。今年国庆放假是10月1日-10月7日，听泉鉴宝是在9号后暂停直播的，作为公关，很难理解这算作“在这个国庆节休息”，我怎么不知道10号还是国庆节，我怎么已经上班了？

这个逻辑和严谨度，相当于鉴定时候说，这1914年出的，清朝。

《越狱的夏天》里有个段子。

刘思维：“二狗，你提反诗，袭击狱卒，越狱，甚至还吹唢呐扰民。”

刘旸：“吹唢呐最严重嘛。”

听泉鉴宝的句子是“互联网各大平台滋生了大量的阴谋论，大量的不实信息一直在引导的舆论，甚至有人造谣我学历造假等不实的信息。”

“甚至”的句类型为递进关系，“甚至”后面连接的是最严重的。按照听泉鉴宝的句子，互联网都大量的阴谋论了，严重性不如“造谣我学历造假”。按照这个语文水平写作文，好像是考不上北大的。

好了，后面开始算是正文，全程逻辑混乱。

先来明确一下，对于听泉鉴宝的质疑，其实就集中在2个点：

1）是不是北大的。

2）他有没有利用“北大”身份给自己做加持。

第一个点已经被解决了，不是。

所以，公众注意力焦点主要是在第二个部分，听泉鉴宝有没有刻意塑造自己的北大身份，以及用这个身份拿到了多少好处。

“听泉鉴宝账号中的学历填写是账号注册之初填写的，我本人从未伪造过北京大学的证书，也从未在直播以及任何的地方使用北京大学的标签进行营销宣传活动。所以，何来伪造学历一说？”

这趴，直接把我问懵逼了。

这里已经偷换概念了。他后面自己有一大段解释“伪造学历”，包括：根据法律法规规定，伪造、变造、买卖国家机关的公文、证件、印章的行为是违法的。具体来说，如果伪造高等院校的印章、制作学历学位证明，或者明知是伪造的学历证明而贩卖，都将受到法律的制裁。

“伪造学历”，不等于“学历造假”，不等于“不要脸硬蹭北大”。

舆情场中绝大部分学历翻车的，都不涉及伪造高等院校的印章、制作学历学位证明，就是纯吹牛逼。

没有找黄牛买证件“伪造学历”，与“大家都以为他是北大的，但跟他完全没有关系，他整个清清白白”之间，相差十万八千里。

我按照听泉鉴宝认为的，列一下他认为能够推翻“伪造学历”的3个点。

一点一点来看。

首先，“听泉鉴宝账号中的学历填写是账号注册之初填写的。”

在10月12日被修改之前，账号上都是这样的。

“账号注册之初”说明的是时间，没问你什么时候写上去的啊，“北京大学”的标签在上面放1天，和放100天，不影响“你明明不是，但你非这么写”的性质界定。

只有“临时工代写的但是放了那么久我死活不知道他写了也不知道网友一直说我是北大的原因在于我自己的账号挂着呢”才叫与我无关。

也不难猜，强调“账号注册之初”的意思应该是想突出填的时候瞎填了一个“北京大学”。还是希望用大家有时都会随便写写的普遍认知，用“认真你就输了”去对冲确实明晃晃地挂着“北京大学”那么久的操作。

在很多人眼中，公关其实就是在做类似事情，以“糊弄”为主。其实不是，正统公关不会建议留这么大BUG和隐患。公关眼中，不具备专业能力的网红才老干这种事情。

其次，“我本人从未伪造过北京大学的证书”。

这句意思前面翻译过了。用“伪造证件”偷换了“冒充北大”的概念。而且，真的，到底有没有人蛐蛐他是用假证件啊。

第三，“也从未在直播以及任何的地方使用北京大学的标签进行营销宣传活动。”

这句要仔细读哦。是从未“使用北京大学的标签进行营销宣传活动”，而不是从未“使用北京大学的标签”。来吧，让我们一起用北京大学标签进行非营销宣传活动。

写这个是为了剥离商业性。我们知道，对于性质界定经常有“是否盈利”的这一条，比如伪造学历的既得利益。

网友现在在扒过往说过什么，包括直播的时候，说过“北大的不给清华的看东西”之类诱导性的话。

被引用最多的是这段：

网友问：“你是北方大学的，还是北京大学的。”

听泉鉴宝回复：“互联网很多身份都是网友给的，网友让咱们成为什么样的人，就会成为什么样的人，这个不重要。”

我没去翻每次是不是都这么答，但是这条很明显：

1）不是账号注册时候自己写的么？怎么又变成网友给的呢？

2）关于北大，没承认，但也没否认啊。

自己部分说完，就是蛐蛐网友的部分了。

后面有“求放过”的话，但是你看内容，不好说谁放过谁。

“我恳请部分媒体和粉丝用更包容的角度去看待，不要让互联网继续滋生阴谋论和不实的信息。”我不知道是不是我做公关才看得出来，这句话的意思是：网友看到一个账号写着学历北京大学，然后就问你是不是北京大学的啊，不是北大的你还写是不是臭不要脸啊，这是不够“包容”，是让“互联网继续滋生阴谋论和不实的信息”的罪魁祸首。

这是非常典型的归责于对方的写法。而且，明确是认为公众有问题。

反正公关是肯定不敢这么写的。

还没完呢，后面还有“欲加之罪何患无辞”。

厉害的是整句话是“求放过，欲加之罪何患无辞”。古文里这句可不是放软话示弱啊，说完“欲加之罪何患无辞”不是硬干对方，就是自己了断了。你见过有指着鼻子说别人“欲加之罪何患无辞”，再连一个“求放过”的吗？

上次看到这么无语的用法还是董宇辉关于居里夫人一系列口误之后出来回应，他说他自己“人非圣贤孰能无过”。有这么自己评价自己的吗？

这种文本要是送到我这里来改，估计划满修订痕迹，原文看不到几个字了。

当然，这是口述的，精致度不能跟文字稿相比。

我们昨天推送讨论了公关如何使用短视频的话题。这又涉及到公关常说的另外一个问题，视频形式回复，是很难的。哪怕是可以反复录的非直播切片，也比文字回应更难，更容易出劈叉。

整个回应，除了确认他不是北大的，其实没有其他任何新增有效信息，“无解释，有立场”型回应的标准姿态。

什么立场？很明确的，他没错，网友吃饱了撑的；他是普通人，网友是阴谋论者；他是单纯的想给大家带去欢乐的人，网友是不懂得把目光放在一些更有意义的事情上的人；他是受害者，网友是加害者。

虽然我上面好像每个字都在扣，但是公关其实讲求的这波内容输出之后产生的总体印象。

扣字眼，也是因为表述会影响印象形成。