舆情已经判完了“男孩骑行遭碾压身亡案”

我是开车抖抖霍霍的姚素馨

来自热爱共享单车的啊嘿哒公关

随着机动车司机家属发声，男孩骑行遭碾压身亡案再次引发关注。事件大家都熟悉的，不多复述，揪心。

可以发现：司机因涉嫌过失致人死亡罪被批准逮捕，以及公众觉得司机不应该承担责任的朴素认知，两者之间存在巨大撕裂。

01

津云发了一段司机家属的采访录音：

家属连问：

骑行队碰到小孩那个，没有责任吗？

组织骑行的，没有责任吗？

其他责任方，没有责任吗？

为什么就把一锅粥的我们这方来承担呢？

你让一个没有文化的农民怎么去评判这条道路，有没有开放呢？

完全听得进去，而且共情，是吧。

评论里也都是这么说的。

 

02

共情，是我在情感上也觉得那个司机特别冤枉，特别倒霉。我看到视频，还代入了一下，是我也避不开啊。

但，常年训练告诉我：

获得最多点赞的评论，只代表更多人的同意，不代表内容本身就是对的。

选择题有ABCD四个选项。A是正确答案，选C的人最多，并不矛盾，甚至还很常见。

03

我们都有发表看法的权利，并不是都有发表看法的能力。

“法考”很难。我国“法考”的通过率常年在20%以下。

还有门槛，起步价“本科”。

不经过专业训练和系统学习，凭借自己的朴素认知（也就是拍脑门），得出有关法律问题的准确结论，概率会有多高？

在熟悉的事情上，准确率高一些，比如，偷东西是“盗窃”。

到了讨论“版权”、“著作权”之类的，已经稀碎得差不多了。

这次事件如果发生在“道路”上，交通法规用一用，间隙还不会那么大。偏偏遇上未开放路段这种小众题材，偏偏定性完全发生改变，直接导致巨大冲突产生。

04

为了方便展开讨论，下面将会讲一些法律方面的知识。（我尽力查过了，也问了法律相关人士，但不敢保证都是对的。）

所有法律，都得先看适用范围。范围都不对的话，扯毛线啊。

适用范围包括三个方面：时间效力、空间效力和对人效力。也就是管多久，管哪儿，管谁。

由于事件发生在未开放路段，《中华人民共和国道路交通安全法》对此没有空间效力。不管看着多像一条路，已经用了多久，平时人来人去车来车往，它在法律界定里面，就不是《中华人民共和国道路交通安全法》里的“道路”。

车辆进入未开放路段，等于已经放弃了谈机动车、非机动车，放弃了谈对向车道、突然倒地、男孩未满12周岁不能上路骑行等。以这些角度去讨论司机责任问题，是完全不适配的，除了情绪激动、思维混乱，不会产生其他实际价值。

05

所以，交警压根没有出场机会，直接是由刑警接手。

刑警带着《刑法》来了呗。

做律师的朋友说，“这是典型的过失致人死亡”，“没有必要讨论”，行驶进入未开放路段，需要尽到高度注意义务，而那个司机没有尽到这个义务。

还给我看了一些案例，什么农村大院子，门口掉个头，一不当心把自己家孩子碾了，判“过失致人死亡罪”的并不罕见。

至于司机怎么会进入这个未开放路段，怎么就没尽到注意义务，这些不是没用，已经在定成“过失”而不是“故意”时候用上了，也可能会在后续具体量刑中起到作用。

06

根据家属说法，已经为他请了著名律师周兆成担任辩护律师。周兆成律师是大牌，接这个案子应该不是从能收多少律师费出发的。

司机本人现在是不认罪的状态，可以看看周兆成律师后续怎么打。

07

公检法其实也脑阔疼。

法律是通过威慑与处罚，让公众感觉到正义的存在。理想状态就是，一个案子判了，既完全符合法律法规，又特别匹配公众期待，才叫完美。可现在面临的问题是：公众觉得司机没什么问题，而检察院批准逮捕那就是“认为案件事实清楚，证据确凿”。

如果后续法院判司机罪名成立，而且必须实刑，肯定不符合公众对法律的期待，舆情肯定炸锅。

08

司法，因为舆情做出让步，肯定是与公平公正违背的。

法治社会里面，司法是独立的，不能有媒体审判、舆论审判的存在，正义不能在公众的“感觉里”。

舆情对于司法的作用，其一，是监督。

监督什么，监督司法按照已经定好的东西去严格执行。

其二，是调整。

发现哪儿不合适了，要想办法推进法律法规本身进行优化，不是在现有规则上搞特例。

09

根据《刑法》第233条，过失致人死亡一般判3年以下有期徒刑。司法实践中，驾驶车辆在非道路空间过失致人死亡，如果嫌疑人认罪认罚，双方能达成和解，法院一般会判缓刑。

有报道说，司机这边凑了20万送过去，孩子父母没要。感觉是有点要谈不拢的意思。

10

司机是最后的最倒霉的那个直接行为人，而其他各方也有责任。

建设单位、施工单位在道路未移交的情况下没有管好，那么多人和车进进出出，应该承担管理失职的责任。

骑行活动的组织者，其未尽到筛选义务让小孩子也加入，应该承担组织责任。

至于孩子父亲，其作为监护人带孩子上路骑行，更应该承担一定责任。

都有责任，但并不是“过失致人死亡”，这些责任，没有抓人，但也需要赔偿。

粗糙的翻译是：赔钱共同承担，坐牢的还是司机。

11

我猜，最希望父母接受赔偿，签和解的，是法院。这样才有可能判个缓刑。否则，万一真的判了坐大牢，留下家里生病的妻子、未成年的孩子、年迈的父母，法院都不一定扛得住舆情。

12

我不相信，普法“过失致人死亡”会对整体舆情产生效果。通过普及知识点，扭转舆情风向的案例，我想不出来。知道的话，欢迎留言讨论。

13

还记得货拉拉那个女生的案例吗？