萝卜快跑忽视的三个营销问题

近日，无人驾驶出租车-萝卜快跑在武汉开始了试运营，引发了网约车、出租车司机甚至大众的抵触（薅便宜羊毛的除外）。

（图片来自网络）

从我个人的观察来说，这次的新品上市，无论是品牌的命名，推出的时机以及产品的定位上，或多或少有考虑不周的地方，比如：

1.品牌名称不能太随意

萝卜，虽然是robot的的音译，但是在很多地区，萝卜和蠢蠢、笨笨有关。“你个大萝卜”、武汉的“苕萝卜” 就不是好话...和智能总之是不沾边的。

快跑，让我想起来“跑路”，🐎马儿...

如果说是消费品牌，卖个萌，耍个酷，说得过去。但毕竟，关键词是高科技、人工智能、自动驾驶、汽车...

用这个名字，会不会对技术与安全少了那么点点敬畏？

虽说品牌只是个代号，最终还是要传播。财大气粗的金主叫啥名字确实也不太重要。

但好名字不但能省不少宣传成本，还能带来溢价。那为什么不花点精力呢？比如大疆、传音、观夏…都有非常好的联想。

同时，不好的名字也会让品牌跌落神坛。

比如丰田。当年为了全球统一各个子品牌的名称，把好端端的凌志改成了雷克萨斯，霸道改名普拉多，陆地巡洋舰改名兰德酷路泽，国产的佳美也改名凯美瑞。

据说当时凌志等商标已被中国企业注册，但以丰田集团的实力，把那间公司买下来都不在话下。

但放弃富有寓意的原品牌，以不知所云的音译中文命名，原因可能是：低估了中国市场的成长性，低估了品牌势能，低估了中文的博大精深...同时还高估了自身重塑新品牌的能力。

有人说，你说萝卜不好，那苹果呢。

虽然可能是一个园子里产的，除了被咬了一口之外，还被赋予了很多联想，夏娃、牛顿…总之，故事是讲了很多很多。

萝卜呢？如果没有人解释，普通人如我，只想到了拔萝卜，萝卜蹲….如果不懂robot是啥，脑子里就是兔子和🥕

据说这个音和robin有点像，我不信（鲁豫脸）。但真的我们起名字也有点点讲究好吗？以某度的实力，要啥名字搞不定啊...

品牌起名是个学问，不仅要想清楚未来的商业定位，还需要思考中文的信雅达以及对应英文的国际化…

这么随意，也许就是要着急着推向市场吧。于是，有一个新的问题，推出市场的时机真的对吗？

2.产品上市需要综合考虑时机

科特勒老先生在谈论4P的时候，没有谈上市时机（Timing)。但我认为这一点和产品、定价、渠道、促销同样重要。

当下是推出无人驾驶出租车的时机吗？

我认为在就业环境水深火热的情况下，无人驾驶必然会面临社会争议。

也许出于竞争压力，需要抢占先机，但至少也应该有一些预热并与消费者真诚沟通。

这一点上，倒是真要学学小米汽车。你看人家，提前三年就开始预热，上市效果多好。消费者虽然也骂，但接受程度无需多言，用数字证明了。

我对新技术非常的欢迎，也认为自动驾驶能解决很多出行问题。比如长距离或夜间驾驶司机容易疲劳，不拒载、不抬价、不兜路...

如果能早一点把无人驾驶出租车的好处、安全疑惑、和网约车、滴滴车的行驶区域划分等问题处理好一些，也许接受度会更高。

憋着不说，除了商业机密之外，就是让人感觉准备不足，仓促上线。可是这是车啊，关于生命…

我所在的广州，很多年前就有无人驾驶的公交车、出租车。但只在限定的区域、路线行驶。虽说有司机坐在驾驶位置上，但在早期阶段，这样的心理安全感还是要保证的，毕竟是新技术…

3. 人工智能是辅助者而不是替代者

谈到消费者心理，我不得不拿出我学的一点点皮毛来说说。

正好我的心理学研究生的论文的题目，就正好是消费者对人工智能产品接受的一些因素。

在阅读文献的过程中，我读过这么一篇研究，题目为《人工智能产品“协助者”与“替代者”形象对消费者评价的影响》。

在实验中，同一款人工智能产品，当定位是“替代者”，消费者不愿意接受；但如果描述为“辅助者”时，接受意愿就提高了。也就是人们对新技术的接受程度除了好用有用之外，是不是受到了自我威胁还是很关键的因素。

因此，更多地强调人工智能产品作为工具协助人类，让生活更轻松更美好。

这时候，你再想想马斯克把自动驾驶改成了“辅助驾驶”，微软把AI叫“co-pilot”，副驾驶，而不是驾驶员。

就很懂行。

当然这只是从营销心理学出发，一个全新的技术的出现，还会考虑到利润、竞争、政策....

但人工智能，本来就有伦理、心理、社会威胁等争议，对于自动驾驶，更是风头浪尖。

是不是安全可靠？能不能解决刚需问题？消费者会不会心理抵触？也许是比竞争更高级别的事情吧。