ESG信任危机？

ESG（Environmental（环境）、Social（社会）、Governance（治理））是最近十几年在投资领域较为流行的理念。该理念自诞生以来便被广泛应用在信息披露、市场合规、责任投资、商业分析等多种场景，并逐渐受到监管层的重视，为主流所接受，成为市场热切追逐的一种投资理念。众多研究和实践都表明，以ESG为代表的责任投资产品，有更强的抗风险能力和更稳定的长期回报率。

如今，在内外部环境的影响下，ESG理念正在遭遇“成长的代价”。而作为ESG发展状况的晴雨表，资本市场对ESG的反应侧面体现了ESG发展的整体状况，本文将从这个角度探讨目前ESG发展存在的问题。

2022年5月，特斯拉CEO埃隆·马斯克（Elon Musk）在社交媒体上发文表示：“ESG就是一个骗局。它被虚假的社会正义战士武器化。”在这之前，特斯拉被摘出标普500ESG指数，股价连续下跌三天。

事实上这并非马斯克第一次“针对”ESG。5月6日，特斯拉发布《2021年影响力报告》，指出当前已有的ESG评估方法存在本质上的缺陷，需要提升其衡量评估真实状况的能力。

根据投资决策支援工具和服务供应商MSCI发布的2021年《全球机构投资者调查》的分析，数据缺失和指数质量被认为是阻碍ESG投资策略的关键因素。充分可信的数据披露是践行ESG投资的基础，而企业自主披露的信息往往存在标准不统一和结构性不足的问题。作为解决信息不对称的替代品，第三方ESG评级的原则也尚未统一，评级机构之间各有标准和侧重，常常相互矛盾。英国《经济学人》在其7月的封面文章中直言不讳地指出，现阶段的ESG评价体系过于强调概念本身，同时过于注重E（环境），忽视了S（社会）和G（治理），并过于依赖“提高信息质量”这个重点，而这些对于解决全球变暖等宏观议题毫无意义。

无独有偶，2022年6月，美国证券交易委员会（SEC）对高盛旗下资产管理公司的ESG投资基金展开调查。8月，得克萨斯州将利用ESG抵制化石燃料行业的10家金融公司列入“黑名单”，禁止州政府及地方企业与这些金融公司签订合同。2022年新设立的资管公司Strive Asset Management甚至推出反ESG的能源指数基金，专投石油天然气行业公司。

这反映出欧美资本市场现阶段面对ESG的一些尴尬境地。7月，新成立的国际可持续发展标准理事会（ISSB）着手制定新的ESG相关披露准则。该举措直指近几年资本市场常见的“漂绿”行为，即企业通过夸大宣传包装和误导性信息披露来代替实际的环保行为，以提升其在ESG评级中的表现。

一时间，欧美资本市场引发了一系列针对ESG投资的焦虑情绪。

资本市场对于ESG的态度何以至此？这就必须考虑到围绕ESG投资理念的内外部因素。

从外部来看，在新冠大流行之后，资本市场整体遇冷。一方面，俄乌冲突又使欧洲陷入能源安全危机中，传统化石能源在危机下重新获得生存空间，以ESG为代表的“去化石能源”理念受到冲击。在此影响下，欧盟将允许有条件地将核能和天然气纳入可持续金融分类，这一举措将于2023年正式生效。另一方面过去几年用力过猛的“去化石能源”进程，侧面引发了能源安全问题和就业压力，这与ESG理念中的S（社会）和G（治理）主张相悖，ESG投资者也可以在当前的“遇冷期”对结构进行更为合理的优化。

从ESG理念内部来看，一方面，过去几年欧美ESG投资概念翻炒过热，导致相关投资过快增长。相关数据显示，从2016年到2020年，ESG的有效投资规模增长幅度超过54%，纳入ESG投资理念的资产管理规模占比达35.9%。在不正常的“过热”之后，监管机构对于“漂绿”行为的针对性措施也会使ESG投资短期大降温。数据显示，在进入2022年后，ESG相关的基金表现也渐趋疲软。根据高盛披露的数据，截至6月30日，标准普尔500 ESG领先指数回报为-21.2%，没能跑赢标准普尔500同期大盘。

另一方面，ESG概念的内部平衡问题也有待解决。ESG投资要求金融机构在不完善的信息披露和标准各异的ESG评级的平衡中进行最优组合。究其矛盾本质，是企业盈利属性和社会责任的两难，核心是对于资源的争夺，包括资金，人才和效率。以E（环境）为例，ESG主题基金更多考虑的是环境因素对财务的影响，而非碳排放对于地球的影响，但在实际操作时往往会让人混淆其盈利和公益的诉求。

一般情况下，盈利属性和社会责任可以通过“长期主义”加以解决，但在上述外部环境发生变化的资本“寒冬”下，相比于“求同”，市场体现更多的是“存异”。

2020年9月，中国明确提出2030年“碳达峰”与2060年“碳中和”目标（简称“双碳”）。2022年11月10日，市场监管总局会同国家发展改革委、生态环境部等九部门联合发布《建立健全碳达峰碳中和标准计量体系实施方案》，提出了多维度、多领域、多层级的碳达峰碳中和标准体系框架。

具体到ESG领域，中国ESG市场在“双碳”战略下驶入快车道，但还远未到欧美所呈现出的概念过热现象。目前，我国证监会对上市公司的ESG相关信息披露要求，仍处于自愿披露阶段。上市公司之外，同样作为ESG信息披露重点行业的金融机构，目前在相关的披露流程和规则上也缺乏明确的指导。公众对于ESG投资理念的理解也处于较为初级的阶段。因此，现阶段欧美资本市场对于ESG的争议对我国的影响有限。未来，随着“双碳”标准计量体系更加健全，我国的ESG市场发展也会得到进一步提升。

以绿色金融为代表的中国ESG投资与银行体系的支撑息息相关。随着绿色发展理念的不断深入，中国ESG投资呈现稳中向好的态势。《中国银行业理财市场半年报告（2022年上）》显示，截至2022年6月底，ESG主题理财产品存续同比增长1.44倍。

2022年7月，《中国绿色债券原则》正式发布，标志着国内初步统一、与国际接轨的绿色债券标准正式建立，彰显了我国绿色债券市场高质量发展的信心和行动，对落实国家绿色金融发展具有重要意义。根据人民银行发布的数据，截至6月末，我国绿色债券存量规模为1.2万亿元，位居全球第二位。

综上，“双碳”战略下的ESG投资方兴未艾，中国金融市场的特征决定了ESG的结构支撑足够坚挺，不同的发展环境、主导因素、市场结构共同决定了中国市场的ESG投资暂时还未受到较大冲击。在全球资本遇冷、经济下行的的压力下，中国市场ESG投资的潜力依然巨大。

事实上，正如前述内容将本轮ESG信任危机概括为“成长的代价”，ESG的概念自诞生至今，其自身的内涵和外延也在不断演进的过程中。ESG的参与者们也在“自我成长”，提高执行过程中对相关社会议题的关注，从根本上构建“长期主义”。