短视频平台还在创造信息茧房吗？

如今，你是否还会担心，短视频平台的算法推荐会把你束缚在"信息茧房"？

哪怕你注销或使用新账号，依旧能经常刷到自己平日里常看的短视频内容？

短视频平台的算法果真那么厉害，甚至已经侵入你的手机开始窥探隐私，将你牢牢地困在"信息茧房"之中了？

其实，短视频平台所谓的"信息茧房"早已不复存在。

背后洞察A：你并没独特到需要构建信息茧房

绝大多数人都不愿承认，甚至都没有意识到自己会是芸芸众生中最最平凡的那一批。

你自我认知到的与众不同，主要归功于[消费社会]中品牌商家和市场营销人的努力。

无数品牌商家在营销中标榜提供的服务或产品，是专门"为你特别定制"的，他们努力把你刻画成茫茫人海中最与众不同的那一个……而你呢，则很乐意为这种独特感和优越感而溢价买单。

既然足够大众和普通，那么你那些通俗爱好并不值得短视频平台真的要为你私人订制"信息茧房"。实际上海量通俗的、近似的信息就足以喂饱你，侵占你所有的时间了。

如果非要说"茧房"，那你也是住"集体宿舍大通铺"的那个。

背后洞察B：数据权力并不掌握在你手里

你知道，各大平台手中掌握着海量的个人行为数据。但这并不意味着它就要马上为你搭建"信息茧房"，疯狂地刺激你来消费或从众跟随。之所以没这么做，无外乎"趋利"与"避险"。

它的避险在于，国家政策和监管力度(出行数据、输入聊天数据、搜索数据……)。如果没有悬在头顶的监管利剑，企业们会变出花来让消费者毫无察觉的、开开心心地贡献出隐私和金钱。

比如根据你[行为习惯数据]配合着[价格歧视]的营销方法，你在网购时，平台只需简单调整下同一款商品的推荐顺序和描述(如10年老店、x万人购买、独家折扣)，就可以轻松让你选择到那个[你觉得赚到]，它[确实赚到]的选项，而不是最佳性价比选项。

它的逐利在于，对短视频平台来说，颗粒度细致到个人的"信息茧房"还不急于搭建和收割。其原因在于目前在合法合规前提下还有大量的B端商家可以收割，正处于把市场蛋糕做大的短视频平台，先赚取更集中的(B端商家/资本)大钱，要比摘取零碎复杂的(C端用户)的小钱，要高效和舒服得多。

背后洞察C：短视频平台的野望是拿下极致话语权

当年最初在为"算法推荐"的设定的公关话术里说，算法推荐是为了让消费者更方便轻松的获取到他们所喜欢的内容。你甚至可以躲在算法推荐为你搭建的"信息茧房"中与世隔绝、圈地自萌。

但如今呢？短视频平台的商业模式和野心，早已不是收割C端用户的小钱。一方面，大量的品牌商家、机构的进驻，意味着它们需要更多的流量来完成B端商业转化；另一方面，所谓的[优质内容推荐]模式，就意味着平台必须创造出大量的、现象级的内容才能黏住平台内用户。

所以，短视频平台不但要有内容，更要确保这些内容能大范围的被看见，才有可能成为社会现象，因此，短视频平台就会不断地向主流大众强势地、高频次地分发这些内容，第一次你不看，那就继续推荐第二次。该内容A账号分发你不看，那就换B账号继续推荐该内容……当触媒频率达到阈值后，你自然就会记住这条"很火"的内容，并成为你的社交货币和谈资。

这也就是前文提到的，为什么尽管你更换了新账号仍能看到大量雷同以往自己看过的内容。

这种创造现象趋势的打法，根本不会允许独立"信息茧房"的出现，而更像是白条鸡养殖场，每只鸡都关在笼子里但却被统一饲养和管理。

更深的野望是---

当一个平台具备了创造现象级社会内容&舆论的能力，无异于拿到了社会话语权的钥匙。手握这样的钥匙，野心自然会变成，建立一个能够自给自足的、无需跳转的、真正闭环的世界。

假如你所有行为都可以在一个平台内搞定：可视化的(主被动)获取资讯、达成购买、娱乐游戏、创建社交关系，塑造个人社会角色……你必然深陷难逃。 

二马争斗了许多年也还没有做到这种可怕程度，最多是算得上各据一方。而今短视频平台却具备了一统江山的潜质。

但一旦它真的做到了，就远不止[垄断]那么简单，而可能会是真正意义上的统治[独裁]，这种极致权力的诱惑和影响，远远比金钱诱惑要来得强烈得多。

你是否在"茧房"不重要，短视频平台真正想做的是，创建一个自己称王的世界。