“双十一”全网最低价，你还信吗？

“全网最低价”每年都有，但今年似乎更为激烈。

低价，到底是谁受益？可能是消费者，可能是商家，可能是平台，也有可能是主播……每一个可能性之外，其实真正受损的是中国制造。因此，在制定底价策略时，需要平衡各方的利益，避免造成不公平竞争和损失。

双11之后，我们一起来谈谈前段时间引起广泛关注的“低价之争”的罗生门事件。从头部带货主播李佳琦被喊话涉嫌“二选一”，到大杨哥怒批李佳琦“价格垄断”，而后大杨哥所属公司又被曝出存在保价协议。一时间，藏在头部主播背后的“底价协议”被摆上台面，一场关于价格与法律的舆论风暴拉开序幕。

此事件引发了人们对电商行业定价机制的思考。消费者当然希望能够以最低的价格购买到商品，而商家则需要保障自身的利润空间。但同时，我们也应该注意到，如果商家过于依赖低价策略，可能会对其品牌形象造成损害。

双11“卷”起来的最低价，也逐渐失去了本色。

01.全网最低价，真的低吗？

你是不是也被“全网最低价”吸引？

那是必然。

但是“全网最低价”真的就是最低吗？

并非真的最低。

在复杂的市场环境中，“全网最低价”几乎无法实现。因为一旦品牌方与某个经销商签订了底价协议，那么它就需要与所有经销商签订同样的协议来控制价格，这在一定程度上会阻碍经销商以更低的价格出售商品，从而让消费者无法购买到更低价的产品。

以李佳琦被喊话涉嫌“二选一”的为例，海氏投诉其某款烤箱在京东的售价低于李佳琦直播间的售价，违反了他们与李佳琦签署的“底价协议”，海氏要求京东赔偿巨额违约金。但京东的采销人员称，这次的低价补贴是“京东自掏腰包”。

且不单方面评价对与错。这足以看出所谓的“全网最低价”，确实有存在“价格垄断”的嫌疑。

当某一个商品被某个主播拿下“全网最低价”之后，同样的品牌就永远不会比他更低，哪怕是平台自身补贴，也会被认为是违规。这样的营销策略，虽然在短期内可能会吸引大量消费者，提高销售额，但从长远来看，其潜在的法律风险和道德风险不容忽视。

从法律角度来看

“最低价”的营销手段在很多情况下可能涉及违法问题。使用“最低价”“全年最低”“全网最低”等方式进行促销，涉嫌违反了《广告法》《消费者权益保护法》和《反垄断法》。

从商家角度来看

“全网最低价”损害的是品牌与品牌之间的良性竞争。如果商家通过签订“底价协议”来打压竞争对手，那么这种行为可能涉嫌构成不正当竞争，同样会受到法律的严惩。

从消费者角度来看

以“全网最低价”作为噱头欺骗消费者，不仅损害了消费者的权益，也破坏了市场的公平竞争环境。这种行为虽然可能在短期内获得一些利益，但在长期来看，会损害商家的信誉，影响其可持续发展。

因此，商家在进行商品销售和推广时，应该遵守法律法规，尊重和保护消费者的权益，实现公平、公正、公开的市场环境。

同时，消费者也应该理性消费，不要轻易被虚假的宣传所诱导。只有这样，才能真正实现共赢。

02.“最低价”，并非长久之计

话题回到“底 价之争”上。

头部主播独享“全网最低价”，这是直播带货价格战的阶段性产物，也是行业发展初期的一种现象。

今年双11由一款烤箱引发的“底价之争”，只是这场利益博弈的一个缩影。 头部主播拥有大量的粉丝，这使得他们在与品牌商家的合作中拥有了强大的议价能力，从而在直播中提供“全网最低价”的商品，吸引更多的消费者。

▌图源：新浪微博

即使价格高昂，商家似乎也别无选择，只能接受。甚至在某些情况下，头部主播合作的费用对于许多商家来说，这个“坑位费”是巨额的，严重榨取了品牌商家的利润空间。

这种现象也引发了一些问题。首先，它可能会导致品牌方的利润空间被压缩，影响其正常运营。其次，如果头部主播只关注价格竞争，而忽视了商品和服务的质量，那么最终可能会损害消费者的利益。

因此，随着直播带货行业的不断发展和成熟，我们期待看到更多的主播能够以提供优质商品和服务为主，而不是仅仅依赖价格竞争来吸引消费者。同时，品牌方也应该更加注重与主播的合作，通过提供更好的商品和服务，共同提升消费者的购物体验。

▌图源： 网络

这也就是说，“底价之争”并非长久之计。头部主播的影响力虽然强大，但并不是永恒的。一旦出现新的热点或者新的主播崛起，他们的影响力可能会迅速下降。过度依赖头部主播的带货效果，可能会忽视其他的销售渠道和营销策略，这对于品牌的长期发展是不利的。

如果品牌商家无法从这种被动的局面中挣脱出来，那么他们的利润空间将会被进一步压缩。因此，品牌商家需要重新审视与头部主播的合作模式，寻找更加公平、合理的合作方式。同时，也需要积极开拓其他的销售渠道和营销策略，以降低对头部主播的依赖。

只有这样，品牌商家才能在这个竞争激烈的市场中立于不败之地。

03.底价之争，受损的是中国制造

“底价之争”在短期内可能会带来一些商业上的优势，但从长远来看，它对中国制造的影响是负面的。

过度的价格竞争可能会导致制造商为了降低成本而牺牲产品质量，从而影响中国制造的整体形象和声誉。如果制造商长期处于低价竞争的环境中，可能会抑制其进行技术创新和品牌建设的动力，这对于提升中国制造的国际竞争力是非常不利的。

因此，我们应该鼓励制造商通过提供高质量的产品和服务，以及持续的技术创新来赢得市场，而不是仅仅依赖价格竞争。以“全网最低价”作为噱头欺骗消费者，或是借由“底价协议”打压竞争对手，不仅违反广告法关于绝对用语的规定，更可能面临“二选一”等涉及不正当竞争的法律风险。

▌图源： 网络

一桩好的生意，价格、质量、口碑和人气都是缺一不可的。如果只靠“最低价”来吸引消费者，虽然可能在短期内吸引到一部分消费者，但长远来看，这样的策略是不可持续的。如果商家只是通过降低价格来吸引消费者，那么在成本控制上可能会出现问题，导致商品的质量下降。

一旦商品的质量出现问题，消费者的口碑就会受到影响，进而影响到商家的人气。那么当市场上出现更低的价格时，消费者可能会立刻流失。因此，商家需要通过提供高质量的商品和服务，建立良好的口碑，才能真正吸引和留住消费者。

商家还需要注重自身的品牌建设，提升自身的知名度和影响力。 只有这样，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。虽然“最低价”可以在一定程度上吸引消费者，但如果商家想要实现长期的发展，就必须要注重商品的质量、口碑和品牌的建设。

在实践中，实现“全网最低价”的难度非常大。一些经销商可能会通过与品牌方签订所谓的“底价协议”来获取“全网最低价”，但这样的行为一方面可能构成对市场公平竞争的破坏，另一方面也可能导致消费者的权益受损。

04.结语

头部主播的存在，无疑为品牌方带来了巨大的流量和销售，但同时也引发了一些问题。使得品牌方在销售过程中过于依赖他们，这在一定程度上削弱了品牌方自身的销售能力和市场竞争力。而签订的“底价协议”也导致品牌方的利润空间被压缩，其正常运营和发展。然而，这种现象似乎并没有给产业链创造出更多的价值，这在一定程度上也影响了整个行业的健康发展。

▌图源：李佳琦官方微博