1、我们有很多不建议。 这个真的特别不建议：当面锣对面鼓互扯头花式battle，赢了也是输了，输了还是输了。

2、除了Elizabeth Holmes滴血验癌那种惊天骗局，成熟行业里面头部企业之间能够抓到什么真正“致命点”的概率很小。上次格力说奥克斯不节能，想往欺骗消费者方面引；楼上长城说比亚迪不环保，想往技术不行和舍不得给国内消费用好材料方面引，效果都不明显。

3、效果不好，但是风险很大。当面对撕，就是我最不喜欢的高风险低收益类型。

4、最明显的，撕起来肯定就不好看，声音大了会被说破防，猛烈进攻会被说咄咄逼人，态度、语气、动作稍有不慎就会被扣上一顶帽子。除非准备走“疯逼”路线， 几乎没有在公开撕对家时候适合的企业文化与个人形象。

5、撕逼过程中，不仅要考虑辩题本身比如产品的技术，还要考虑对消费者的影响，公众的认知，企业的整体形象，负责撕的人还需要有极强的逻辑能力、思考能力、表达能力。真的，要求太高。

6、就算是当年老罗把王自如按在地上摩擦那种胜利程度的辩论，老罗得到的评价很大一部分都是：不体面。图个撒啊，真的没有任何其他手段了吗？

1、椰树和大部分品牌的塑造方式不同。不考虑椰树的情况，盲目抄作业的，可能直接嗝屁。

2、不要妄想纯靠营销。 想想最近销声匿迹的那些品牌，连一地鸡毛都没留下。椰树产品的口感、稳定度、国民度、销量，都有非常拿得出手的成绩。产品靠得住的情况下，营销才有机会玩一些特别花的花活儿。

3、要什么没什么，光想靠营销翻身。怎么说呢，有这个想法的人很多啊，菩萨可能顾不过来。

4、以“擦边”为“主业”的两个大直播间不卖货，导来的流量自己不承接，存在“认知落差”，成梗之后，传播力很强。但是椰树阵地都在线下，热度上去之后，真就直接能在超市和饭店里走量，也是很多品牌羡慕不来的。

5、椰树家的老爷子不管外面说什么，反正他就那样。几十年如一日的坚持，也算修出来了。