比亚迪代表中国品牌，所以长城不能“举报”？

不少人给大叔留言，希望点评一下长城汽车和比亚迪的公关战。

先说明，我们不能将此事当成一次单纯的公关战，公关战是表象，商战才是核心。离开“商业”去谈公关，那就抓不住问题的本质。

开始分解。

1

长城为何今天发起公关战？

先讲背景，再讲时机。

数据显示，2022年，比亚迪宋全年卖出47万辆，成为SUV车型的销量冠军，而常年霸榜第一的哈弗H6下滑到了第三名，只卖出25万辆。

哈佛品牌对长城汽车多么重要呢？一个数据告诉你，它曾一度占据长城汽车年度总销量的90%之高！但随着哈佛H6的销量逐年下滑，哈佛品牌的销售占比也在2019年、2020年、2021年和2022年逐年下滑，分别是：70%、67.5%、60.11%、58%。

某汽车媒体的点评是：哈弗兴则长城兴，哈弗衰则长城衰。

简而言之，比亚迪可不仅仅是动了长城汽车的“蛋糕”，而是动了人家的“根基”，长城汽车能不着急嘛。

再说时机，5月25日15点，是比亚迪#宋Pro DM-i 冠军版#的上市发布会（其实是视频录播，所以也没办法在发布会上怼回去）。

所以，长城汽车选择在上午10点40分，又把一个多月前的举报材料拿出来公开，目的就是要搅黄比亚迪宋的发布会，影响其新车的销售节奏。

你不是说你绿色环保呢，那我就举报你“整车蒸发污染物排放不达标”。“举报”的攻击点也是打在了靶标上吧，但肯定不是靶心。

2

比亚迪的回应有什么问题？

大叔看到，网上有人做了一个“翻译版”的比亚迪回应声明，还挺有趣的。

比亚迪这份声明，大叔认为，有好有坏吧，但问题更多。

先说好的部分。

在事件定性方面，比亚迪一上来就将来自竞争对手的“举报”换成了“不正当竞争行为”，这个概念换的很正确，变被动为主动，所以人家才有“诉讼”权利。

在响应速度上，长城汽车是10点40分发的举报，比亚迪是在12点25分回的声明，2小时45分钟，这个响应速度在4小时范围内，优秀。排版也很讲究，logo和底纹，都有。果然一对比就看出了新能源车和老燃油车的品牌调性，但错别字除外。

再说坏的部分。

在问题定量上，作为非汽车专业人士来说（我相信这份声明也主要是给这部分人看的），3000公里磨合期后测试，与450-670公里就测试，到底有什么差别？规定在哪里有？是否如“解释版”说的那样？这份声明没有说清楚，但这两个数据的对比，却是比亚迪认为“检测报告无效”的核心证据。大叔觉得，比亚迪对“核心证据”没有做进一步的解释，有些遗憾。

在自证清白上，比亚迪的描述，没有记忆点，除了这句“随时欢迎有关部门来调查”，显得很“自信”之外，也可能是因为时间紧迫吧，没时间放更多证据。

还有一句 “不像有些同行想的那么简单”，这句也比较口语，看不懂想传递的核心信息是啥，是想指出对手连在举报时都犯了低级错误？

在最后的价值观主张上，大叔认为，这是比亚迪这份声明最失败的地方。最后的三句话，如果合并成一句话，传递的意思，仿佛在说：

我比亚迪代表中国新能源品牌，是要与美国的特斯拉一争高低的，你长城汽车作为中国品牌，怎么能“黑”我呢？？？我们明明是相亲相爱的一家人呐！

这是典型的“道德绑架”，上次见到类似的声明还是在海天酱油身上，当时的架势是：黑我就是黑中国食品！

大叔一再强调，企业在讲企业家情怀等正面报道时，可以多讲自己多么不容易，但在应对负面危机的时候，就千万不要再去强调自己多么不容易了，因为别人质疑的是你的产品质量问题，你不管多么不容易，是否代表中国品牌，都有义务去澄清和解释这些问题。

大叔打一个不太恰当，但意思是这么意思的比喻：大家说你是个小偷，你说自己曾经给灾区捐过款。

3

其他车企能抄哪些作业？

简单讲3点。

1、事件定性。在事件定性上降级，这点在国泰航空的点评中提过，比亚迪这里有进步吧，直接是明着换了概念，把“举报”变成了“不正当竞争”，化主动为被动。

2、事件定量。但在定量举证时，虽然有数据对比，可能专业人士一看就懂了，但像大叔这样的非专业人士，我没看懂为什么3000公里磨合期这么重要，检测报告就无效了。难道还要我去百度一下嘛。或者比亚迪公关已经安排了第三方媒体和专家解读啊，欢迎留言区补充。

3、公众情绪。千万不要道德绑架公众，尤其是在你遇到危机事件的时候，你曾经是个好人，不代表现在就应该被原谅。你现在很牛逼，是行业领头羊，更不代表同行不能质疑你，不质疑你才是“有益于行业”？

大叔一直强调，在声明中，沟通要重视情绪，既然沟通是双向的，甲方就应该学会换位思考，不要总是甲方视角。