把内衣当成避孕套卖，杜蕾斯都没这么野

大家下午好啊

熟悉头条哥的粉丝都知道

我是一个擅长潜伏广告圈吃瓜

为广告圈之怪现象打抱不平的

十八线话痨小编辑

就在昨天，头条哥刷到了一个这样的动态

一个叫裸彩的内衣品牌

发了这样一组广告：

袭

▼

这场面一度让我以为打开的是什么了不得的画面

甚至以为是杜蕾斯关于两性话题的官博

 

杜蕾斯：礼貌吗您？

我：dbq......

 

于是头条哥跟着内容扒拉了一圈发现

不止是一条广告内容离谱

是每一条都很窒息

我不知道他们公司的营销战术

就是这样走黑红路线

还是压根就没有意识到 这样子营销很不妥

 

但如果如果按照他们的日常广告风格

而做一篇专题式归类

那么这家品牌的广告窒息程度

大概是以这样的角度展开

 

《黑红营销都不愿意碰的路子》

这确定是内衣广告？

不好好搞质量测试直接拿手摸 

这路子怕是连爱玩黑红营销路子的老炮

都不愿意碰

 

策划这个广告的人

是把脑子用来搞

马里亚纳海沟大填坑计划了？

但凡是个碳基生物都想不出这种内容广告

 

很难不口吐芬芳

▼

  你们家都是闭着眼买东西的？

什么感觉，是想出这么下三路的广告策划 

 文件没保存电脑死机了的感觉  

  冷知识：

《论花样作死的100种方法》

为什么内衣广告一定要讲尺寸？

从海报中提出的问题：

“一句话形容你的cup”

到回答都充满着一种

没有确定受众究竟需要的

是什么样的产品

有的只剩自顾自抖机灵般的自嗨

 

简直是在用买避孕套的思维来做广告

杜蕾斯都没这么野

一句话，你们到底想不想好好卖东西？

▼

▼

《关于竞争对手潜伏到敌方小红书那档子事》

除了广告内容窒息

就连客服的回应也很难不让人怀疑

除了这阴间的广告策划

就连是运营也是对家派出来的间谍吧

万里送人头

千里来找骂

网友还没吭声

自己却出来自爆

直接把自杀式营销打出王炸

键盘：什么都怪我，真晦气

▼

▼

▼

▼

气的网友一把子举报

还顺便想起当时李诞和ubras

那句“躺赢职场”被罚款的事情

▼

 

以及公开diss

▼

作为女性市场为主体的内衣品牌，如果从情侣角度出发进行营销，这个本身没有什么错误。

但营销内容上却犯了致命的错误。

 1. 受众定位不清晰  

内衣的主要受众群体是面向各个类型的女性群体，而品牌方在营销上迎合的却是男性受众。也抛出了一个问题：女性内衣以女性感受为主，但营销角度为什么却置于男性视角之下？两边都不讨好，品牌所制定的策划最终为谁服务？

于是由受众定位的不清晰，导致了用户对广告内容的抵触。

虽然品牌内部人员没有一位是单身，却没有摸清市场准则。

▼

一语道破真相

▼

2. 挑起性别对立 

不管是从情侣之间给惊喜的角度，还是产品从体验感的角度，品牌方都有可以拓展的角度，但小红书上的内容却偏偏涉及敏感问题，引起两性双方的观点对立。

我们来看一下由这则广告引起的评论炮火所上升到性别问题。

▼

你我本无缘，全靠性别扛

这福气给你要不要啊

▼

说实话，头条哥觉得这次是用避孕套的思维来做广告了

▼

3. 只重视噱头，忽视广告核心内容 

广告的核心内容是，帮助品牌方告诉大家为什么要生产这种产品，告诉消费者为什么要购买这种产品。

就像小红书的运营人员回怼：我们都是女的，我们都没有一个是单身。

这有错吗？从发言权的角度他们没有错。

但他们忽略了消费者所能承受的基本底线，以及广告基本的公序良俗，这不是开不开放的问题，广告本是就是以最直接有效的方式，把品牌信息传播到目标受众方。而为了效果转化，首先就是要避免内容产生歧义。

而现在发布的广告内容却只重视噱头，忽略了广告效果传播的核心内容。

策划出M&M豆经典广告案例的罗瑟·瑞夫斯曾经推出过一份USP理论：

1）一则广告必须向消费者明确陈述一个消费主张；

2）这个主张必须是独特的，或者是其他同类产品宣传不才能提出或表现过的，

3）这主张必须对消费者具有强大的吸引力和打动力。

回到这个广告 ， 您这消费主张倒是有了，但对消费者的吸引力和打动力却是大把大把地让产品祛魅 。

围绕营销产品的都的是以人来展开的，李奥贝纳曾说：“找出商品能够使人们发生兴趣的魔力”，如果创意不能引起人们的共鸣，那将会是广告的大倒退。使营销效率大打折扣。

现在有关争议性的原博已经被删掉了。

但头条哥还是想说，以用户角度做营销比空有噱头更能打动用户，如果不及时纠正策划时所存在的认知偏差，仅以删博的方式为营销内容翻车作 遮羞布 ，对于品牌来说，还是得不偿失。