公关真的看不上控评！！！

公关，与品牌、广告、市场、营销，都有很大区别。严格意义上的公关，从业人数远比广告、市场、营销要少，而且不是少一丁点。也就是说，具有专业知识和技能的人，本来就少。

另外，公关也不觉得应该要去科普什么，不是因为灰色产业链啊之类的，而是过于专业。张文宏被问重症病人的治疗方案特点，不是说了么，“你一定听不懂，你不知道是什么意思”。

说个大家都听过， 但是真的在公关范畴根本不怎么被看得上的操作：控评。

注意，控评其实是没有任何公关专业技能的粉丝，创造的词。后来，不知道怎么这个锅就被让公关背起来了，动不动就说：“看，公关来控评了！”

呵呵。

公关，真的看不上控评。

注意，是公关看不上，不包括市场、营销、广告的部分。

01 逻辑不同

我解释过很多次公关的定义：

公关是公共关系，是处理组织与公众之间的关系。 再说一次，公关的本质是做关系。

控评是评论控制，本质是控制。

我只知道一种靠“控制”建立起来的关系，叫做PUA。在我们的认知里，关系都是你情我愿、气味相投的、相看两不厌的。

公关每天拼死拼活的方向是建立起足够值得信赖品牌，在大众层面形成良好的口碑以及产生天然品牌保护力。

对于追求“心甘情愿”的公关来说，控制，以及企图控制，本来就与做公关的总体逻辑是违背的。

真的天天要靠控制来过日子，那就等于没做公关。或者，对于公关是有什么天大的误会。

02 形式不同

我们一直说，公关是软性的。一直都有软文和硬广的说法，虽然比较片面，但也大概反应出两种特质。

优秀的公关形式， 应该追求看不出这是一种“操作”，或者说分不出这波操作的真正意图，但是又确确实实受了它的影响。

中国公关摆脱过去只能依靠引入国外团队和方式之后，有了很多自己的打法。做得好的公司很多。 大众对于大部分有效的公关操作，依然是无法识破的。会被引导，会跟着走。 我个人看法，能被看出来的不到10%。

举个例子，你觉得钉钉被打一分之后，通过什么手法，做了哪些操作，完成哪些目的，得到什么结果。行业内的人都不一定能明白几成。就我个人，也觉得并没完全看出来。

这才是我们说的软性。顺便说一句，那种把自己吹上天的“软文”也是狗屁，生怕人家不知道是官方发的一样恨不得把优点都加粗加下划线。

控评是什么样的？就怕人家不知道这是被控制的，能多明显就多明显。

这哪是公关会干的事情啊。太不拿公关当做专业技能了。

03 目的不同

控评操作基本上都是以占领为目的的一窝蜂。跟打榜上分，有类似性。

公关很少去做正面的大量评论发布，即便有发布，也是作为“引导”，扔个话头希望刺激更多其他讨论。

如果引导不起来，就该去反思发布的内容有什么问题，而不是纠结在刷多少评论这个问题上。

相反，如果是在出现大量负面的情况下，会去做一些补救。我们通常叫做“稀释”。

之间的不同在于，公关并不是把对于评论的控制，作为主要任务，而是要往上追溯，解决问题。“稀释”只是为了给其他处理，留出足够的时间。

总结一下， 公关只是把评论作为整体方案中很小一个部分。公关方案的成功与否，要看自然评论的情况，而不是自己发的评论的情况。

对于控评的人来说，组织越多自己人去发，就越成功。赢了，我们赢了。

对于公关来说，越多自己刷上去的内容，就越没水平。 丢人，实在丢人。

04 操作不同

控评的最大问题，是会拉高热度。

明星最怕的不是有人骂，而是连骂你的人都没有。 对于企业来说，不是这样。 负面热度，伤害远比获得大 很多。

公关处理负面问题，能降热度的，肯定先降热度。

控评，真的会把热度炒上去。按照现在的社交媒体算法，评论，以及对于评论的回复，都是高权重计入互动量的。更不好的结果是，控评，还可能激发更多的相反观点继续追加评论，互相博弈，搞出一场大戏，导致热度居高不下。

公关操作，从来不争论是非，也不争口气，而是基于理性考虑给出最合理、有效的处理方式。

不在评论上做过多纠缠，尽快降低热度，最好谁也没看到，才是大部分时候的选择。

讲真，控评这个看起来“很公关”的东西，公关部真的看不上，也完全不是工作重点。