Clubhouse在国内火不了

这几天互联网圈子里Clubhouse特别火，大家都在讨论这个话题。

我体验了和围观了一下，记录一下自己的想法，不一定对，大家一起发散讨论一下。

1、Clubhouse是什么

Clubhouse上线于2020年3月，被业界视作是“音频Twitter”。产品的形式就是：主持人开一个房间在里面说自己想聊的话题，其他用户进来收听；主持人也可以邀请嘉宾，观众也可以举手成为嘉宾。

这个形式和已经存在语音的直播间或语音聊天室很相似，但是细看下来，还是有很多重要的区别：

譬如目前Clubhouse用户只能发语音，不能发视频、文字和图片，大家聊的内容也无法回放；而其他产品会（比如知乎live），内容形式会更丰富，内容也可以回放；

Clubhouse目前的用户更偏向于精英人群；而其他语音类APP有的以年轻群体为主，娱乐属性更强。

Clubhouse里现在用户没有添加好友，只有follow、unfollow和互相follow的关系。用户可以加入不同的Club，这个类似于频道吧；频道下可以创建临时的room（微信群？）；其他语音产品大多都有加好友，即通过声音破冰之后，转变为一种半熟人的关系，而Clubhouse至少目前没有，更像是微博，用户间保持谨慎的距离，但又可以参与对方发起的语音讨论；

2、Clubhouse是社交产品还是社区产品呢？

如果从当前的产品形态看，他至少不能算社区。

社区需要有大量内容的沉淀，让不同时间进入社区的人都能够参与互动。而Clubhouse大家聊的内容是没有沉淀的，无法回听，也无法二次创作。后面进入的人是无法知道前面聊了什么，也就没法参与。从这一点上来看，他还不算社区产品，至于以后那就不知道了。

那他算社交产品吗？

看上去他社交的味道又比较淡，没有开发添加好友。用户只能彼此follow，交流只能存在于公开场合，无法出现私下互动。似乎社交只做了一半：公域的社交。

3、Clubhouse为什么这么火？

我能想到的是：疫情因素推动、产品做得足够简洁、邀请制带来的饥饿营销、名人效应。

看Clubhouse上线的时间，就是疫情在全球开始肆虐的时候。人们被迫减少了很多聚会，但沟通交流的需求并没有减少，反而放大。

Clubhouse把线下聚会模式放到了线上，但同时还可以降低表达的门槛，吸引了很多人。

产品层面又做得足够简洁，做了很多减法，对于欧美用户来说体验很好。

邀请制带来的饥饿营销就不多说了，去看看某宝上的邀请码卖多少钱就知道了。

名人效应，两位创始人 Paul Davison 和 Rohan Seth 曾供职于谷歌等大公司，拥有丰厚的人脉资源，带来的种子用户本身就自带超强吸引力。很明显的例子就是Elon Musk在上面开了房间当天下午就爆满了。

4、Clubhouse怎么盈利？

最直接的就是设置收费房间，想听谁的分享就付费，平台和主持人彼此分成。这套模式和国内直播平台没啥区别，和曾经的在行业有些类似（在行形式是一对一，更偏私人社交，但是效率不高）。这样说起来感觉Clubhouse可以做成在线教育的小班课？

查新闻的时候看到：

“Clubhouse 宣布未来几个月将测试让用户给内容创作者打钱的功能，包括打赏、门票、订阅等。它还推出一个名叫“Creator Grant Program“的内容创作者计划，鼓励精英用户和KOL在Clubhouse 上贡献内容。”

好吧，大家想的都差不多。

5、Clubhouse进入中国会怎样？

首先，我前面说过了本质上他的产品形态并不新鲜，功能也不复杂。这样简单模式到了国内，面对已经很成熟的知识付费、语音视频直播，社交电商，我觉得实在不够打啊。

其次，实时性这个对于国内用户的挑战有点大。996的社畜们哪有那么多时间和你实时？

第三，国内用户已经有微信、微博这样的社交平台可以选择使用，更大的可能是在这些成熟平台去参加类似的活动，而不是新下一个APP，再去和人互动。这成本对于大多数普通人来说太高了

第四，合规问题。Clubhouse上的内容很随意，想说什么说什么，没有审查。这天然存在很大风险，不被当前我国法律所允许。我不是要说你看国外多free——没有限制和边界的自由就是恶魔。

所以其实在国内，不管是Clubhouse进来还是说复制一个一模一样的产品，很难再现他在国外的盛况。

以上是我对Clubhouse的一点个人看法，很可能都是错的。如果你也有想法，欢迎留言咱们一起讨论。