极端天气下，滴滴该不该涨价？

几天前，滴滴宣布，自7月24日起，滴滴将在杭州，厦门，苏州，无锡等13个城市试运营新品类“特惠快车”和“滴滴特快”。

在出行平峰期，叫车乘客变少，车辆供给充足，用户可选择特惠快车，以“一口价”的形式享受动态降价和限时折扣。

在早晚高峰，雨雪天气，节假日等出行高峰时段，叫车乘客变多，车辆供不应求，此时乘客可选择“滴滴特快”，以“一口价”的形式更快叫到车，动态加价全给司机，平台通过“派单”匹配特快司机，司机无法挑选订单。

相较于平峰期的波澜不惊，我更关注高峰期的“滴滴特快”。

滴滴此举，无疑是为了更好地调整供需，但也可以看出某种顾虑，他们很谨慎地“特别说明”：极端天气场景（中央气象台定义的台风，暴雨，暴雪，冰雹，道路结冰红色预警）下，滴滴特快绝不动态加价。

这句特别说明，牵扯出一个特别的话题：那就是在“特别时期”，出行平台是否“应该”加价。

这是一个常说常新的话题，你该对此有新的认知。

价格的信息折损

很多有经济学“常识”的人，觉得这个问题不值一提。

经济学家萨缪尔森有句知名的戏谑：只要教一只鹦鹉学会说“需求”和“供给”这两个词，它就能成为一位经济学家。

即便是连曼昆都不知道的人也应该知道：价格为社会提供了须臾不可离的供需信号，当一件商品需求变强，理论上就应该很快涨价，这会让更多人生产它，消费者也会寻找低价替代品，它的需求也会下降。

每个人都是通过理论和思维模型认知世界的，在很多评论者眼中，这就是供需关系的唯一模型，遇到现实问题往里套就行。

但魔鬼在细节。

价格是让现代社会能够延续的唯一方式，但供求曲线若想成立，仍然需要某些条件。

比如，从“高价”到“高产”之间，总需要时间。大多数时候，我们应该等待市场细水长流，但在某些极端情况下或许不该如此。

暴风雪让道路阻断，村民与外界隔绝，村里唯一的五金店将雪铲价格大幅提高，这“合理”吗？

市场原旨主义者觉得应该，理由是“确保最需要得到雪铲的人得到雪铲”。

但在另一部分经济学家眼中，即便抛去有违人心从而影响长远发展不谈，在供给端，这时涨价，无法在短期内让村里的雪铲变多，价格激励最大的好处不存在。

更重要的是，在需求端，在特殊时期，雪铲是所有人的刚需，此时“价高者得”不见得是最有效率的分配方式。

至少在一派学者眼中，当供需信息洞若观火，无需再教条地抽象成价格。

这个道理是，我们要意识到价格在抽象过程中的信息折损。

经济学者李子旸举过一个例子：“甲一整天没吃饭了，急需一个馒头充饥。乙差不多已经吃饱，但他还想再吃一个馒头。这两种需求，在现实中差别巨大，但抽象以后，就是市场需要两个馒头，背后的甲和乙，看不到了。对馒头铺子来说，他们无法知道馒头到底‘应该’给谁吃，他们只管把馒头卖给按定价付费的人……在复杂社会中，我们只能退而求其次，接受这种信息损失，按照价格分配商品，也就是‘价高者得’。这个方法当然不完美，但它顶用。”

但我们也需知道，在某些情况下可以不必完全依赖价格。在紧急状态下，我们往往会用配给制等方法确保更多人得到基本物资，待到紧急状态解除，再转向正常的市场机制。

此事古难全

不过，城市人在极端天气下的打车问题，不符合上述分析模型（请注意，它仍只是个简化模型，或许说是自由市场模型的一个补丁）。

极端天气难打车这件事，既不特殊，更非紧急，早在滴滴出现前，就是上班族的普遍认知，且在供给端，几乎不存在局部供给与外部供给的延时割裂，这种情况下，价格当然是个有效信号（就像每年春运客流都会暴涨，这件事既不特殊，更非紧急，此时更多需要依靠价格信号，比如用更贵的高铁取代老式火车）。

更何况，极端天气的供需状况，虽不紧急，但却复杂：乘客需求更旺盛，而司机意愿，安全保障，合规政策等因素，都会影响司机供给，需求或者供给任意一方改变，都会打破原有平衡。

所以单纯从效率层面，或许应该涨价（当然关于网约车平台的“定价权”则是另一个更复杂的话题，有空再说）。

但如你所知，几年前暴雨天气，乘客需要加价才能打到车，曾引发巨大的社会情绪。

网约车平台警惕动态加价的重要原因，是因为任何经济逻辑，也敌不过世道人心，而世道人心，又恰是市场经济的一部分。

这个道理是：经济无法完全独立于社会因素之外，而是作为一个子系统“镶嵌”在更复杂的系统内。

比如有专家学者说，网约车是城市公共交通的“补充”，本身不属于公共交通，更多是商业行为。

但所谓“公共交通”只是个名词概念，像网约车这种将触角伸向公共福祉的基础设施型业务，当公司达到一定规模，大到一定程度，在名义上是否属于公共交通其实已经不重要，你在事实层面已经内嵌在整个交通体系，甚至更庞大的社会运营体系内。

这意味着，你要承担与之对等的责任与风险。

嗯，作为商业公司，你当然知道，公平与效率，此事古难全。

但为人民服务，哪有那么容易。