网友们给吴柳芳单开了一套“道德标准”

防爆，明确态度，百分百支持吴柳芳之前的身份不是枷锁，不是牢笼，她可以走自己想走的路，过自己想过的日子。 

无关身份，无关性别，这是基本权利。

然后，我们讨论公关相关的永恒主题：舆情。（哎，感觉又要挨骂了。）

01

最近好几个事情上面没给方向性引导，大媒也都收着，整体舆情的“野生感”比较强，也更“民间”。

比如，优衣库；比如，吴柳芳。

优衣库问题涉及新疆棉这种一点就炸毛的话题，外交部回应的是“我这么好的东西，你不识货啊”，不搞对立。还有个配套角度是“别上BBC那狗贼的当”。

吴柳芳有前国家运动员和世界冠军的身份，容易与“国家荣誉”挂钩。

然而，仔细一看，从头到尾都是“民间”讨论，没有任何“官方”真正下场。

柳州体育局和体育总局都接到过媒体询问，都没做明确答复，大概方向都是“已关注”，“正在了解情况”，“毕竟这是属于她的个人行为”。

抖音也没“单独”表态，吴柳芳账号有限禁止阶段，配合的只有一行程式化的弹出：“因违反社区规定被禁止关注”。

前台对线的双方是两个小姑娘：吴柳芳和管晨辰。管晨辰还强调，这就是她自己看不惯。

02

上面不想出面。为什么？这个……我不能分析啊。

我一个做公关的，还老给别人培训怎么做公关，自己非要说不该说的，像话么？关键字是“举国体制”，自己琢磨去吧。

平台也不想出面。

这几天网友对于怎么算作“擦边”讨论得面红耳赤，也没什么结论。

我在互联网大厂做过10多年的企业公关，网友讨论没结果可以继续讨论，企业却一定要有个“可执行”的标准，让各个岗位的几百上千人按照统一标准做的。

所以，企业一般会定一个尺度用作执行。

这个尺度太松，就会出现大量低俗内容。

不用怀疑，只要不管，立刻泛滥。

这个尺度太紧，不仅会让内容创作受限（比如科普视频也不能使用某些词汇），还会出现误判（比如刘畊宏胸肌过大被判定擦边）。

企业其实是在“噶苗头”地不断调整尺度界限。

统一标准之外，举报，是会被特殊处理的。擦边举报，被处置的概率其实挺高的。

我个人认为给吴柳芳的“禁止关注”，不是看不见的手在操作，就是平台方的决策。

抖音这次如果不对吴柳芳做处理，有可能会释放给擦边开口子的错误信号，不仅会被骂不作为，整个平台调性会被拉低；如果做了严重处理，又会被认为是欺负人、说封就封、侵犯个人权利。

所以，抖音给了一个居中的“有限禁止”，看看舆情反应。

03

不管是什么样的主观意图，客观上确实形成了没有明确说法、没大号带的舆情状态，相当于把传播的大节点和大路径都去掉，呈现出来更原始，也更社媒化的公众反应。

公众反应从一开始的两边对轰，逐步走向一边倒。

吴柳芳是BUFF很大的优质样本，她会获得支持，其实不难判断。

再次强调，公关说叠BUFF，就是客观地描述有BUFF。

叠BUFF不是贬义的，不是指“捏造”的、“刻意”的，叠就是叠加了的意思。

下面列的，都是被反复传播的内容：

“因为我从小家里条件不是很好，我付出了整个青春从事体操行业，但我没有走到顶峰，顶峰是什么？顶峰是奥运冠军，奥运冠军意味着有米（钱）有车有房，但是我没有这些，我得靠自己。”

那句“我就是想改命”，听着无限感慨。

“出来混过社会的都知道，钱真的难赚”，让打工人泪目。

吴柳芳有15个世界冠军在手，但是在以“奥运争光计划”为工作重心的中国体操，她退役后能够得到的照拂有限。

大概率哦，国家并没有安排她的工作。她只是有免试录取的福利，然后作为一个普通大学毕业生出来参加工作。根据网传经历，工作也是踩了很多的坑，收入不高。

随后，出现了吴柳芳“越扒越正”、“越扒越干净”、“越扒越正能量”的言论。

浙江共工公益事业发展中心的公众号提供了大量吴柳芳做公益，给特殊儿童授课的素材。

到了这里，基调已经很明显了，代表底层、代表苦难、代表善良、代表吃亏的人是好人，获得大量支持是必然的。

这比当时都去支持董宇辉，更好理解。

04

吴柳芳的账号解除禁止关注之后，粉丝数据飙升。

今天下午1点，抖音单一平台粉丝量增加到了630万，绝对算是国内体育圈的顶流。

对比一下，也是老吴家的也是争议很大的吴艳妮458万粉。

有行业人士预测，粉丝量很有可能突破1000万。

昨晚，吴柳芳还开通了微博，目前有12万多粉丝。

公众倾向于用统一行为，以及统一行为产生的后果，来做表达，并且以此证明一些东西。

自媒体与电商时代，最好的证明就是代表人数的“粉丝量”和代表购买力的“销量”。

播放量阅读量这种路人指标都算低质量证据了。

05

再说一遍，不讨论怎么才算擦边。

公关讨论，叠加BUFF和存在明确站队对于舆情的影响。

真诚想问，有没有心理学方面的机构或者大号，能够做做研究性实验。

先不告诉测试者干出这个事情的人的国籍、性别、身份、社会地位，就只说事，让测试者给出观点。然后对比已知上述信息情况下，他是怎么说的。

我们把支持吴柳芳的主要表达做了收集。

这个世界，哪是“双标”可以概括的，大家都是在给某个事件“定制”观点。

06

来看具体的支持言论。

认为擦边不违法，为什么不能擦边的评论，挺多。

看得我满头问号。

注意，认为这个程度不算擦边，不应该管得那么严、不应该动不动要处置，我可以理解。

认为“擦边没有问题”，“可以擦边”，我要怎么消化？

还有人问“普通人可以擦边，她不可以，是什么道理？”

啊？普通人可以擦边的么？擦边这么义正严词的吗？

清朗行动一直都在打击擦边。平台也定期处置大量擦边账号。

我也不知道能不能说服发言那位，你看到大街上有人在偷东西，不等于偷东西是可以的。

翻了翻之前擦边相关处置，公众评论大概是这样的：

到了吴柳芳，支持言论似乎要把“不可以擦边”整个都颠覆了。

07

擦边不违法。

但，法律是道德的底线。我绝对不跟以“不违法就可以”要求自己的人做朋友。

大家还很爱说道德高地、道德制高点。

对“制高点”是有什么误会？

假如“不擦边”就算道德制高点，相当于不可能有比“不擦边”更高的道德标准了，公众场所不能公放、地铁不能吃东西，都是道德空间站级别的了吧。

在吴柳芳事件中，让别人不要擦边，直接获得“道德卫士”称号，并且应该出钱养着那个人。

 大家回想一下，之前有举报过不良视频么，举报完了有没有养着人家？

发现没有，道德标准这种理论上应该非常固定的东西，因为当事人的不同，都会迁移。

08

假设，不是吴柳芳，而是另外一个跳类似舞蹈的小姐姐被平台禁止关注，她有没有可能获得这样的支持？

跳有擦边争议的舞蹈，被平台处置的，都算“不等不靠不躺平”？还是只有吴柳芳算？

吴柳芳的舞蹈我也看了，我只能看出身体很协调，真的想问，怎么看出“有志气”的。

再来，跳有擦边争议的舞蹈，被平台处置的，都算“难道一个人连选择怎么去工作的自由都没有”（常规附赠诅咒）？还是只有吴柳芳算？

 

09

很多品牌做过公益，个人也做。范冰冰复出之路一开始就是围绕公益做的。

然而，很少看到因为参与公益，能所向披靡，就能获得“就凭……”句式的绝对支持。

我自己也长期做公益，还拉金主让他们花钱一起去做公益。

我对金主说，你做公益，做就做，不要问我有什么回报。

反向而言，公益加成在吴柳芳身上的巨大作用，是极其罕见的，是“非标”的，是定制的。

10

评论也在为吴柳芳获得支持寻找原因。

其实，基本上哦，就是自我代入，认为支持吴柳芳就是支持自己。

都认为吴柳芳代表了很多普通人的遭遇。

在公开言论里面，“普通人”一出现，已经有个固定语境展开了：被欺负、受委屈、遭遇不公平对待、无权无势、太难了……

我们前面已经说过，上面是以“脱钩”状态处置的，不涉及行政，摆明留在“民间”解决。

抖音对于一些跳舞视频的处置，是常态的，是平时就会处置一大堆、时不时还要搞点典型案例杀鸡儆猴的。

出发点是发出正确信号以及保持平台的总体内容环境。

抖音打到吴柳芳，相比身份争议，更大原因是她的关注度和数据体量。热点+典型，就会被更严格限定，在哪儿都是这个规则。

以及，吴柳芳现在600多万的粉丝规模，再也不是普通人了，不可能再发任何有争议的视频了。

11

当宽容、文明被提及，其实还挺好笑。

一个小姑娘说了点自己想说话，做了点自己想做的事，不应该过多苛责。

这点对于吴柳芳成立，那么对于管晨辰就应该也成立。

管晨辰也没违法吧，也不能苛责她吧。

事实上呢，管晨辰现在哪怕关闭了很多内容的评论区，也在遭受大量负面内容的攻击。

管晨辰被归为“上岸者”，是脱离普通人阶级的对立面，是可以用另外一套标准去指责的。

12

再明确一下，我压根根本不想讨论视频有没有擦边，吴柳芳该不该被禁止关注，生活难不难，人要不要有道德。

公关说来说去，只有一个关键，没有统一标准。

盲目对标就是送死。

我经常被企业问，怎么判断“要紧”。

我总给出一个显得很没水平的回答，“要看”。

记住，不同对象，公众反应完全不同。

再说一遍，不仅双标，简直是有8000多个标准。

记住，叠BUFF有用，叠BUFF无敌。

记住，如果你觉得BUFF没用，那一定是你没叠好。

想办法叠BUFF去吧。

13

我们办公室女生居多。

我问：你们觉得吴柳芳的视频有问题吗？

她们回答：没有。

我问：别的小姐姐发这种视频，有问题吗？

她们回答：没有。

我问：男的发呢？

她们回答：男菩萨！