农夫和理想，背后到底有没有黑公关？

“大叔，农夫山泉和理想汽车，背后到底有没有黑公关？”

最近这几天，我被多次问到这个问题。本不想写了，因为单独都点评过。

但今天看到，李想发了朋友圈，称“要反击，用光明反击黑暗”，公关圈里又在讨论。

农夫山泉的“闹剧”呢，一直也没消停。

大叔采用自问自答的方式，再聊3分钟。

1、农夫和理想，背后到底有没有黑公关？

肯定有。

因为你有竞争对手，在这个时候，“推”你一把，太正常不过了。

但“黑公关”到底是不是从一开始就介入了？又到底谁在有组织地黑，就需要界定：啥叫“有组织”？啥叫“黑”？

李想今天提到的“甚至加入黑暗”，大叔的理解是：你们黑我，我也雇人黑你们。

但李想说他不会这么干，但具体“光明反击黑暗”到底怎么做。大叔没看懂，期待理想的后招。

2、我这么优秀，为什么大家“黑”我？

所有能引发巨大流量和话题的刷屏事件，都是符合去中心化传播规律的，不管正面还是负面。

也就是说，不是你拍脑袋说，现在，马上发起一场“黑公关”，或者“反黑公关”，几篇稿子和视频一出，或者P几十张图，几百个评论一发，公众情绪就被点燃了，这事就成了。

反过来，当公众情绪被点燃，你就是“当红炸子鸡”，网友写你、拍你，评你，就能从平台获取更多流量，越多的人通过“黑” 你获取了流量，就会吸引更多人的“模仿”，平台就会给更多流量。

这本身就是去中心化传播的规律，但也极有可能会误认为是“有组织黑公关”。怎么界定？又回到了问题1。

3、有人“黑”我，是不是我就没责任了？

这是企业公关最容易陷入的思维。

似乎一旦说出“有人黑我”，就仿佛自己的责任减少了，责任在对方，对方在故意带节奏。

我们应该从这两波“黑公关”中看到，农夫和理想分别在不同阶段的传播中，什么素材和话题点燃了情绪，而这些素材和话题，是否是真实存在的事实？还是刻意捏造的信息？是否在过去很长时间缺乏有效解释和澄清？

大叔承认，直播时代，短视频时代，去中心化传播时代，AIGC时代，比传统图文时代，黑公关的手段和方法五花八门，也越来越隐蔽。

但“有人黑我”是外因，“我到底有没有问题”是内因，不能只盯着外因，就像情侣吵架，都是对方的问题，自己一点责任没有，那就难办了。

4、如果你是农夫和理想的公关，怎么解？

首先，农夫和理想的公关总监或者分管VP，其实并不是公关一号位，真正的公关一号位是老板。公关可以给方案，决策权在老板手里。所以，企业公关干得好，一般情况下是老板厉害！

第二，危机公关，尤其是刷屏式危机，最大的忌讳就是一波未批，一波又起，危机的叠加，会引发更大范围的“共振”。农夫和理想的公关，都希望通过长期沉默来应对被激怒的公众情绪，我认为这是不对的，应该通过各种方式主动避免“危机叠加”。

第三，在公众情绪面前，所有的动作，不能只顾着陈述事实，更要响应情绪。我经常说，“情绪和事实”就是“糖衣和炮弹”，事实固然重要，但更重要的是裹在炮弹外的那层“糖衣”，不然大家是无法被“炮弹”击中。

如何响应公众情绪，实现共鸣呢？示弱或者自黑，可能管点用。因为你是首富，你是国产新能源车翘楚和自比乔布斯的奇才，你们都是现实的强者，到了舆论场就是弱者。如何才能成为舆论场的弱者呢？在现实里示弱，比如道该道的谦，但同时要解释该解释的问题，辟该辟的谣。

5、为啥有些危机能反转，农夫和理想却没有？

危机反转，需要符合一个规律，即关键事件推动强弱势的切换，比如钟睒睒的儿子宣布退出美国籍（农夫山泉是民族品牌），比如理想汽车宣布改款MEGA（我承认这次设计有点不懂中国民俗文化），显然，这两件事都需要老板来做决策。又回到了上面那个问题了。

大叔甚至觉得，与几年的福岛白桃气泡水的回应相比，钟睒睒出面写信，已经代表农夫公关的巨大进步了。