《二舅》，翻车了？

人红是非多

《二舅》有多火

随之而来的争议度就有多高

在网友们的深扒之下

《二舅》走向了翻车的边缘

事情的导火索是

《二舅》短片因内容涉及虚构

被B站取消了推荐位

虽说后面发现

《二舅》推荐位还在

只是取消了首页推荐

 

但所谓一石激起千层浪

随后相关话题持续发酵

关于《二舅》更多的细节

也被深扒了出来

在短片中

作者称“二舅”是在十几岁时

被赤脚医生打针致残

 

而根据为“二舅”看病的

老院长回忆

“二舅”一开始是高烧

后来是小儿麻痹症

 

短片中同样提到

“二舅”的残疾证

怎么办都办不下来

所以后续才有了去北京看望堂弟

部队首长给“二舅”搓背的故事

当时不少人都十分的愤慨

为什么“二舅”这种情况

还不给办残疾证对此“二舅”镇上干部表示

残疾证早在1990年的时候

就已经办下来了

 

“二舅”实际上

是作者妻子的二舅

关于“二舅”的故事

作者更多的还是通过

妻子的角度去了解并且发现的

有网友整理了《二舅》视频的

几个逻辑疑点

其中确实有诸多不合理之处

 

如果站在文学艺术的角度

这些不合理其实都挺合理

其中不过是加入了一些

能够能引起大众共鸣的点

属于文学作品的常规操作了

但引发质疑的点就在于

短片原作者

在采访时反复强调

保证每一个字都是真实的

 

甚至还直言如果有一个字是假的

就给大家道歉并且删除全部视频

 

反复的强调

增加了短片的真实性

也让更多得人被“二舅”

苦难且真实的一生所感动

同样的也让短片的“真实性”

成为了人们质疑的焦

除了故事内容上的质疑

也有网友质疑《二舅》文案

跟岳阳县一中语文教师吴标华

所发表的文章《二舅》

主题、风格十分相似

 

对此@衣戈猜想则是回应称：

所以这些人爱说什么就说什么吧

我也不在乎这些东西

 

再有就是

不少网友对于“二舅”

高考的真实性提出了质疑

 

其实，在小编看来

问题的关键还是在于

短片爆火之后，作者并没有让

“二舅”面对镜头自己说话

而是把“二舅”藏起来

不让大众和媒体接触“二舅”

虽然说这种做法

一定程度上保护了“二舅”的生活

但全程只有作者在解释和说明

进一步增加了舆论

对短片作者以及故事内容的怀疑

如果原作者在短片一开始

就声明其中有虚构的成分

也不是什么大事情

就如同很多人都把《二舅》

看做是现实版的《活着》

人们不会因为《活着》

只是个文学作品就不会

被其中的情节所打动

同样人们也不会去深扒

《活着》故事的真实性

 

并不是说作者强调真实

就一定要与事实一个字都不能差

只是当事实与作者反复强调的

真实性相背离的时候

这份虚假的真实

在观众们的眼中

无疑是成了调动观众情绪的工具

虽然说即便是《二舅》的故事

只是个文学艺术作品

大家仍旧会被深深地感打动

但建立在虚拟故事上的情感

和基于事实的情感

还是有所区别的

在《二舅》爆火之前

@衣戈猜想就已经产出过

许多百万播放的视频

是一个十分成熟的UP主

从一个自媒体人的角度出发

作者所强调的真实性

其中肯定是希望以此

来引起大众的共鸣

从而达到吸粉的目的

这本来是任何一个自媒体人

都会去或者尝试去做的事

只不过因为短片与现实中

“二舅”的故事存在出入

以及作者前后强调的反差

放大了目的的功利性

也让短片遭来了更多的非议