从品牌公关来看BOY LONDON这次被唐山打人事件牵连

我是终于出现了的姚素馨

来自被新闻各种暴击的啊嘿哒公关

唐山事件的热度还是很高，挺好。这事儿不该这么简单揭过去。

不过，因为大哥们喜欢穿而被牵连的BOY LONDON，让人觉得又好笑又心酸。

看完了梗，正经说说公关部分。

1、BOY LONDON在这件事情上没有任何过错。

别说卖衣服的，哪怕是卖刀子卖斧子卖绞肉机卖电冰柜的，只要规规矩矩做生意，产品合格纳税合规，使用者怎么个用法，都与产品本身没一毛钱关系，不存在“连坐”。简单来说，因为大哥出场穿了BOY LONDON而去辱骂品牌，才跟大哥是一路人。

2、品牌没错，不等于不需要做公关。

公关字典里面没有“清者自清”这4个字，它在别的地方是否广泛存在我管不着，但是，品牌不得不做“澄清”和即便“澄清”也不得不承受巨大损失的案例，在我眼前尸横遍野。公关又不是见不得人的事情，不是为了掩盖、道歉、平息而存在的。不吃哑巴亏、不背莫名其妙的锅，也是公关的正经工作之一。

3、做了公关，不等于你说什么就是什么。

有个好笑的现象，一旦出现不利舆情，要么认为公关应该要去全部处理干净，要么认为肯定处理不干净所以公关没用。

世界上只有0分和100分的吗？尽可能减小影响，原来有100个人在吵吵，通过解释说明，40个人改变看法，30个人犹豫不决，30个人坚持己见，这就是公关的工作成果了啊。

说了什么，大众就接受什么，希特勒都知道要配合大屠杀才能达到这个效果，品牌是怎么产生的这种妄想。

4、不要道歉，但要表态。

BOY LONDON没错，所以不需要道歉。我们PR社群里有同学提出相关产品下架。我个人是坚决反对做个做法。产品下架，是最具有象征性的行为，等同于“承认错误”。

没错，所以不能认错，这是原则问题。一旦下架，极有可能会被引申解读。

5、表态的方向是，反对暴力、尊重女性、维护每个人的权益。

根据目前的舆情程度，我个人认为可以发布声明，给出态度。别搞花里胡哨的，清晰、明确、直接的立场说明，很多时候就是最好的方式。‍‍‍‍

有言在先，这个说明，不能直接抑制舆情，这么说一说原来骂你的人就不骂了依然还是幻想，主要还是后续进行包括媒体对话在内的点对点沟通时候，表达主张的“作证”。

6、反对暴力可以后续长期进行传播。

社群里有同学说，可以推出“反对暴力”字样的产品。主意可以，就是慢了一点，对于应急公关来说，远水救不了近火，可以作为危机公关的另外一个重要部分“品牌修复”来做。以前写过有兴趣的戳这里，说得比较详细。

按照我的恶趣味，搞个“反对暴力”的T恤，不如出个“我不是大哥”或者“你才是我大哥”。

7、负面真正的影响是，品牌印象往没眼看的地方去了。

BOY LONDON的全球和中国，都不想让品牌和“社会大哥”产生关联。唐山事件，通过图片和造梗，社会大哥最爱品牌与BOY LONDON产生深度绑定。

意思就是，即便我是有理智的大众，我不觉得BOY LONDON这次有错，但也依然觉得这个品牌与大哥们过分妥帖，毫不违和。

8、公关通过与公众的沟通建立良好关系，说到底还是为了争取一个好的正面的企业需要的品牌印象。

按照品牌意图，建立正向紧密联系是非常困难和费钱的；但是，形成负面联系之后，想要解除是更困难和费钱的。

4月27日，品牌官宣范丞丞为全球代言人。范丞丞对于品牌印象的正面塑造作用还没展现（不过他的粉丝已经有在帮忙微博控屏），要跟大哥们进行对冲的话，好像有点刺激啊。

9、品牌认知存在偏差，存在巨大风险。

作为BOY LONDON的真实消费者，舆情爆发之后，我才知道很多人眼中的BOY LONDON是那么土、那么社会的。

也就是说，BOY LONDON在大众层面的认知，与品牌本来想要传递的东西，说“偏差”是客气的，其实算是“鸿沟”。

也就是说，按照大哥们的操作能力，这次唐山不出事情，下次盐山鸡精山也会出问题，早晚的事儿呗。

10、中国没有街头、朋克、嘻哈的底子。

把这些作为基底的品牌要想正确传递品牌内核，在中国市场被准备理解，本来就要付出很多努力。

从结果上看，BOY LONDON的努力显然不够。大哥们的积极购买（假设穿的不是山寨），在支撑营收的同时，也把价值观搞没了。

11、被翻老账是现在互联网的标准操作。

BOY LONDON赶上如此高热度的唐山事件，LOGO那只大鹰被翻出来说，是肯定的。

公众不会找资料去看罗马鹰的起源和演变，能找找图，再跟着喊跟纳粹标志很像啊，已经算负责任的。挖坟和鞭尸的具体可以戳这里，也讲过。

12、品牌塑造是最高决策，不仅仅是品牌公关的事儿，也不应该是市场营销、设计制作的事儿。

歪，都是歪在领导的拍板上。