怎么写通报才能让别人相信

关于公信力，有2种解释。

第一种，公是公众的公，指使公众信任的力量。

第二种，公是公共权力的公，指在社会公共生活中，公共权力需要表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。公共权力也不是谁都可以说自己有的，一般认为有4个固定搭配：政府、传媒、司法、民间组织（公益组织或者行业协会）。

不管是公众，还是公权，我觉得都说得通。要去较真儿的，是“信”。你说的东西大家如果都不信，管你是哪个公，都没力。

公信力是怎么被毁坏的，有了新的鲜活样本。

以前吧，都是操作过程中不做人把事儿办砸了，要靠公开通报来挽尊和纠正。现在有的地方能够利用4封发布内容，把自己砸个底儿掉。我以前以为这是艺人独有的种族天赋呢，原来这么普及的啊。

权力一方，无法取得公众的信任，就会陷入塔西佗陷阱。

古罗马历史学家塔西佗在评价一位罗马皇帝时说：“一旦皇帝成了人们憎恨的对象，他做的好事和坏事就同样会引起人们对他的厌恶。”之后，中国学者引申这个说法，塔西佗陷阱指当政府部门或某一组织失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。

我们看到，省级的专门小组，给出的最新调查结果几乎都是“维持原判”，而原来的结果就是充满各种质疑。在缺乏公信力的前提下，想让公众接受原来已经被他们否认掉的东西，就得拿出非常实而明确的说明、非常强而有力的证据。

发出去之后没有人相信的东西不如不发；发出去之后反而引出更多质疑的东西，就相当于千里送人头。

作为一个公关行业垂直号，没有冲去一线调研的能力，也没有网友们找素材的能力，我们只能说说，哪些做法，可以增加公信力。

01 展现过程，而不只是结果

直接给结果的，叫做广告。“找工作，上58同城”，为什么非得上58同城，这个“过程”没有解释，会被放血的最终“结果”倒是很好记住。

广告平台还会告诉金主，你得多投，只要不断重复，别人就会照做，并且称之为“心智占领”。个人觉得，扔出一点连基本逻辑推演都没有的东西要是能算占领心智，可能是把大家都当弱智了。

这种结论型的广告，每次听到，我的内心都会划过一条弹幕“凭什么啊”。越是无法逻辑自洽，经不起推敲，却又很想快速被接受的东西，越是倾向于采用这种传播方式。

只给结果，在取得信任方面，几乎是没有作用的，反而非常容易引发处理态度有问题、过程不严谨、结论不真实等各种更加严重的质疑。

相反，展现过程，由于需要环环相扣，造假难度急速上升，带来了可信度的直接上升。举个例子，一件假古董，以结果的形式展现在你眼前，可能很难分辨，你得去找马未都。但是，如果你可以看到这件古董几百上千年来每次流转的明确记录与物证，辨别难度就降低很多。

假的东西，越多过程记录，就越难自圆其说。不能展现过程，就不容易取得信任；不愿意展现过程，就一定有问题。

02 细化颗粒度，而不只是有总数

总数，能够直接证明的是工作量，而不是可信度。

虽然不知道小组一共有多少人，主要是听汇报还是自己跑，怎么没日没夜的工作，在几天时间内，完成“走访群众4600余人次、调阅档案材料1000余份”是非常大的工作量。但如果是按照上海流调水平，我对这个工作效率是有信心的。

问题在于，总数，需要在颗粒度的对应下，才会具有更强的说服力。

走访群众4600余人次，细化颗粒度就是，什么身份的群众，在哪里的群众，知道什么核心信息的群众，怎么走访的群众，和第一份调查是不是重叠的群众。不做细化，那也可能4600人里面4599个是同一个县住了20年从来不报警的群众。

调阅档案材料1000余份，细化颗粒度就是，什么样的材料，在哪里的材料，谁写的材料，证明什么的材料，和第一份调查是不是重叠的材料。不做细化，那也可能1000份里999份是“杨、扬”不分、随便涂改、自己说个名字连身份证都不用就可以登记的材料，多看除了损伤脑子，还有什么用处？

03 发布视频，而不只是文字

刚刚结束的冬奥，短道速滑馆的事实还原，全靠摄像头。为了避免“说不清楚、各执一词”，把一切都拍下来的执法记录仪也被广泛应用。

这个时代，视频已经非常容易制作和传播。视频，稳坐证据链的顶端。视频直播，更是TOP级。媒体们搞过方舱建造直播，撤离大使馆直播等等，看起来也不存在什么不可克服的技术难度。

关于人的，相比“转述”，视频形式直接发言，足够直观，也更不容易被修改和曲解。

关于物的，展现检测过程。怎么说呢，没有人或者物“出镜”，依然坚持选择用文字表述，我现在能够想到的说法就是万能的“保护隐私”了。

04 用技术帖，而不只是描述

看罪案类美剧的同学，肯定见过可视化展现容貌比对的过程，就是毫无专业知识，也能看懂“哦，哦，哦，对上了，就是他”的那种。

当然，电视剧里的可以不作数，B站、知乎也有很多技术帖。包括专业人士在内的网友在分析研究明星是否整容的过程中，掌握了各种能力和技术。

以我不多的娱乐圈知识，上一次硬说因为缺牙，导致容貌产生巨大变化的人，还是angelabay。

“基于年龄增长造成的皮肤老化、毛发退化、脂肪组织液化以及牙齿缺失等因素影响”导致容貌出现巨大差异，现在应该可以运用技术还原。自己不会做的话，B站后台给up主留言呀。

讲道理哦，容貌还原是可以借助客观性来论证的东西。由参数打底的技术，天然具有不可修改性和公正性，谁来，都是这一套东西。而且，这样不算冷门技术。

05 多方参与，而不只是官方

很多人呼吁过可以请第三方机构参与专业部门的检验与核查，包括DNA比对、容貌比对、精神鉴定、身体检查。

呼吁么，反正都可以呼吁，联合国也在呼吁普京大帝不要激动。

2月9日、13日、20日，公安部物证鉴定中心经过3次DNA检验比对，认定杨某侠即小花梅。

不知道调查组有没有想通，现在你让同一个鉴定中心做3遍、和做10遍、做100遍、做1000遍，可信度是一样的。这就不是做了几遍的问题。

06 要有延展，而不只是限定

我们是怎么展现奥运冠军风采的？

本人、教练、队友不算，还可以看到他的老家、他的启蒙教练、他的初中同学、他的医生、以及隔壁国家的选手。

多元多面、互相印证是个非常经典好用的表现形式，长期在各种宣传工作中被广泛使用。这次几乎没有使用。

铺开，放宽，让更多人出现，就在公众身边。他们的存在，可以被触及；他们的讲话，可以被询问。

07 夯实专业，不要半吊子

既然认定女生有精神疾病，既然认定是拐卖，“虐待家庭成员罪”就有点迷了。

按照法条，虐待罪是指经常以打骂、禁闭、捆绑、冻饿、有病不给治疗、强迫过度体力劳动等方式，对共同生活的家庭成员实施肉体上、精神上的摧残、折磨，情节恶劣，从而构成的犯罪。

被嘲笑司法考试不知道怎么过的调查组，只在不能认定“婚姻无效”，否则安不上“虐待罪”这一点上是逻辑清晰的。

而公众的看法非常简单：一方有精神病的，或者是被拐来的，婚姻本身就该是无效的，怎么会是“家庭成员”。难道只要一起生过孩子，就锁死了“家庭成员”？有脸这么说的，通常只有男女明星即便离婚也“永远都是家人”。

08 措辞严谨，不要触碰逆鳞

我已经听到N个女生，看到通报使用“丈夫”来称呼董某民就炸毛了。

是的，那张破结婚证居然还是有效的，丈夫的身份居然没有改变，是在等“冷静期”过掉吗？

在通报中使用“丈夫”这种词汇，基本属于送死，既没有必要，也没有价值。

说句实话，可以看出最新通报已经费了九牛二虎之力在写，这是他们的工作。但，公众也费着九牛二虎之力在找茬，这是他们想要做的事情。

追问，不是咬着一个镇、一个县、一个市、一个省不放，而是想要看看，这种存在本身，就是让现代文明极度蒙羞的事情，到底会有什么结论和结果。

这个结论，关系到她们那些依然不幸的人，能否得到解救。

这个结果，关系到我们这些暂时好运的人，能否对于现代文明保持信心。