疫情过后，远程办公会爆发式发展吗？

新冠肺炎疫情还在延续。

看到网上的一些分析，有人认为，受这次疫情的影响和带动，后续「远程办公」、「在线教育」类的服务，可能会迎来一波发展的黄金时期。甚至有人认为，它们可能会爆发式增长，大面积的取代现有的办公、教育方式。一些相关公司的股票都已经开始上涨了（大多为中国A股）。

我个人，不太认同这个观点，我认为它过于乐观了。包括前几天，我还跟一个前同事讨论过，「在线问诊」这种方式，会不会在疫情过后流行起来。整体上我的观点是，在线办公和在线问诊，短期应该不会有特别大的爆发式增长。

它们与当年SARS过后，以淘宝为代表的网购的持续发展，是完全不同的逻辑。

1

SARS与淘宝

2002年，我国经历了一次重大的「突发公共卫生事件」，SARS病毒在广东省爆发，并扩散至全国，全亚洲乃至全球。直至2003年中期，疫情才被总体上消灭掉。在这段时间，中国累计报告非典型肺炎临床诊断病例5327例，治愈出院4959例，死亡349例。

但是据说，在这个非常时期，却有两家公司开启了飞速成长之路，成为了今天的巨头，甚至可以说，一同定义了「电商」。它们就是淘宝和京东。

一些分析文章认为，在非典期间，由于很多地方（例如学校）实行了封闭管理——就像是目前的情况一样，大家无法很好的完成一些日常需要完成的购物行为，所以很多人开始尝试网购。发现网购可以work之后，大家就养成了这个习惯，在此之后，电商就开始在国内快速发展。

这个故事如果只讲到这儿，貌似远程办公、在线教育、在线问诊，逻辑也差不多。但是，SARS和淘宝的故事，并没有那么简单。

电商相比于传统的线下购物的方式，从「需求」层面，几乎是完全可以替代后者的。或者说，你最终得到的，与后者几乎完全没有区别。除了类似衣服之类，可能需要试一试，有一定障碍；除了类似房子、汽车之外至今也不太能在网上买，其他的东西，网购跟去商场购买往往没什么差别。甚至很多时候，网购的体验更好——不用排队，可以比价等等。

所以当年电商所面临的，是一个「信任感」和「习惯」的建立过程。用户在SARS期间迫不得已尝试网购，发现果然能买东西，这帮助建立了习惯；同时，后来支付宝的出现，则从逻辑上建立了信任。这两个因素一旦具备，13亿国民都需要的一个底层需求——购物，就在网上被点燃了。

2

回头看远程办公和在线教育

但是，如果我们以同样的方式来看远程办公，貌似就并不是那么回事儿。远程办公从「功能」和「需求」层面，没办法很好的替代办公室的协作。

首先，购物是全民皆需的事情，但从物理上来讲，并非所有工作都能远程——事实上，大多数工作无法远程。例如工厂里面的生产类工作，饭店里面的厨师，飞机上的空姐等等。在家没有生产线和零配件，没有食材和锅，没有乘客。除非有一天，这些行业的内部生产和协作方式发生改变，否则它们就不可能远程完成。而如果前者真的发生，我们认为这并不是「远程办公」的发展，而是相应行业的变革。不算数。

其次，能够远程办公的工作，例如互联网研发等，在家的工作效率，要远远低于在办公室。因为在办公室可以保证两件事情：

• 同步沟通和协作，而非异步。
• 有一定的监督和氛围方面的影响在起作用。

而在家里，如果你们真的试过，会发现：

• 沟通效率极低。有个段子，说现在电话会议里面，有30%的时间是在讲类似「刚才我说的，大家听清楚了吗？」之类的无用的话。
• 总是有可能不同步。在办公室，大家都要上班，要讨论个什么事情之类，大家天然就都在场。但是远程办公不一样，总是可能会有人不在，被猫碰掉路由器，上厕所信号不好了等等。但在会议室里面不会。一旦不同步的情况发生，很有可能，之前的步骤就要重来。
• 工作效率极低（人本身的问题），在大家都工作的环境下，会更加认真工作。在自己家，会更加懒散。这就像是，大学的时候，你可能会去图书馆学习，效率高一些。但是很少在寝室长时间学习——除非你们一个寝室都是学霸。
• 工作效率极低（各类客观原因），例如，被孩子打断，被楼上装修打断，被楼下小学课间操打断，被邻居家的狗打断，网速慢等等。

所以总结起来，远程办公首先物理上没办法满足很多工作的要求；其次场景上会极大的拉低工作效率；第三，才是技术条件和产品设计的问题。相比于电商的发展逻辑，这些才是真正的障碍，并不是培养一下习惯，大家就能，就会大规模的用起来。

但是另一方面，通过这次疫情，我倒是觉得可能会推动更多现有「流程化」的东西电子化和线上化。例如，可能有更多的政府部门开通在网上可以办理一些事务的渠道。但这并不是「远程办公」。

再说远程教育。首先「教育」这个词很大，如果改成「远程培训」，那么从「功能」和「需求」层面，会比远程办公面临的问题少很多。

如果是单纯的老师输出内容，那我觉得还好，并且事实上，这种形式在很多领域已经很流行了。例如一些考试类的培训。但如果是一些涉及到强互动的培训或课程行为，逻辑上就很难，例如MBA。隔着屏幕互动，道理就跟远程办公是差不多的，前者有的问题，这里都会有。

而如果我们真的把范围扩展到「教育」，那就更难讲。因为教育并不是简单的输出内容，对方接收就可以了。教育涉及很多潜移默化行为模仿、协作、沟通、表达等等元素，我觉得这些每一个，都是很大的话题，每一个目前看起来，都并没有能够完全或者大部分替代教室上课的方案产生。

3

互联网医疗会如何

最后聊聊医疗。这个在疫情过去之后，会有明显变化的可能性更小。因为至今为止，医疗的核心问题依然是医疗资源的问题。如果说办公和教育是「很大程度上没办法满足功能和需求」的话，医疗就是「几乎完全没办法满足功能和需求」。大约三年前，我在腾讯做「在线问诊」产品的时候，就对这个问题有一些思考。

医疗过程如果想上网，必须要保证相应的环节全部打通，缺一个，流程可能就连不起来，患者和医生可能也就会回归到医院里面去。这些环节包括：

• 最基本的，要能沟通。就是目前你看到的，各类在线问诊产品的样子——当然，具体可优化的空间还很大。
• 电子处方必须合法，并且标准化，而且要在全社会范围内打通。这一环如果做不到，网上就只能给建议，不能「治病」。
• 支付体系必须完全打通，包括医保支付、结算、报销等。这一环节如果做不到，医保用户就会流失，政策上也难以驱动医生。我们之前基于公立医院的「在线问诊」产品，就是卡在这个环节。由于政府没有明确的政策支持这种新的诊疗方式，所以医院无法为这种方式定价和收费，所以医生没有动力上网。而如果是类似春雨那样的第三方平台方式，虽然支付问题可以一定程度解决（政策管不到第三方平台），但势必医生只能利用闲暇时间，并且因为离开了医院的专业环境和设备，绝大多数的「问诊」都会变成「咨询」。另外，会造成医院和医生直接的利益冲突。
• 检验检查必须从医院拆分，然后社区化。这一环很重重要，很多的病情靠问诊无法确诊，必须辅助检验检查。这一环如果做不到，线上就只能「咨询」，无法「确诊」，也就谈不上治疗。理想情况下，检验检查可以以第三方的形式商业化，就是有公司专门来接医院的订单，为患者在医院外面做检验检查。商业的方式可以让「网点」最合理的布局，避免集中化（如果用户网上让医生看了病，结果还是要去医院做检查，那么网上看病也就意义不大，还不如所有环节都在医院发生）。
• 药品的流通必须开放，物流需要特别快速的配送，并保证安全。否则看了病，拿不到药也没用。
• 上述还并未涉及，除药物治疗外的其他方式。整体上我认为，其他方式的治疗，大多还是需要回到医院。

所以，如果上述所有环节都打通，那么很可能，你以后的看病路径就是这样：

• 网上挂个号，排队的时候你爱干嘛干嘛去，轮到你，会提醒。
• 用手机跟医生交代病情，回答医生的问题。
• 去你家楼下，或者走路5分钟的地方，类似什么「健康小屋」之类的地方抽血，这个地方同时也能做胃镜，有的甚至可以做CT检查。可以先预约再去，避免排队。抽完就走，爱干嘛干嘛去。甚至你可以预约护士到家里抽血。
• 检验结果自动推送到你的手机和医生的电脑及相关设备。
• 医生确诊，给你开处方，给你开药。
• 你收到提醒，在手机上支付，可以用社保，半小时后药送到家门口。你服用。

听起来很美好，但是，我认为我们距离这一天，还挺远的。因为上面的每一个步骤，都有相当难度的技术问题、政策问题，和很多其他问题等待解决。

所以总结起来，互联网医疗更加不可能是一次疫情过去，大家养成某种习惯就能做起来的事情。

总体上，疫情过去，以上这些可能都会有一波小发展。但是如果想要达到像当年电商一样，可能性就很小了。